Analyysi artikkelista: Legendaarinen huvipuisto Suomessa koki karun käänteen ja rapistui silmissä – ”Hätää ei ole”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini35
- Grok 4.335
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini68
- Grok 4.365
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli käyttää nostalgiaa ja kontrastia menestyneen menneisyyden sekä rapistuneen nykyisyyden välillä herättääkseen lukijan huomion. Rivien välistä välittyy kuva hallitsemattomasta muutoksesta ja omistuskuvioiden aiheuttamasta rappiosta, vaikka varsinainen syy-seuraussuhde jää pintapuoliseksi.
Artikkeli on viihteellinen nostalgiapala, joka lupaa paljastuksia omistuskuvioista, mutta tarjoaa toistaiseksi vain pintapuolisen kuvauksen rapistumisesta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään viihteellinen ja nostalginen. Vinouma on lievä ja liittyy lähinnä dramatisoivaan kielenkäyttöön, joka on tyypillistä iltapäivälehtien lifestyle-uutisoinnille.
Artikkeli ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin, vaan keskittyy kaupallisen toimijan tilaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Puuhamaan rapistuminen
- Nostalgia
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi taustoitus siitä, miksi huvipuisto on rapistunut, jää puuttumaan. — Lukija ei saa selkeää kuvaa siitä, onko kyseessä yleinen huvipuistoalan trendi vai Puuhamaan yksittäinen ongelma.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Vetoaa lukijan muistoihin 90-luvun Puuhamaasta.
Herättää huolta legendaarisen kohteen rapistumisesta.
Käyttää dramaattisia ilmauksia lukijan houkuttelemiseksi.
Sanoja kuten 'karu' ja 'rapistui' käytetään tunnevaikutuksen luomiseen.
Tunnevetoaminen on tyypillistä viihteelliselle journalismille, joka pyrkii herättämään lukijan kiinnostuksen nostalgian kautta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa ingressin ja tekstin kuvausta rapistumisesta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini72
- Grok 4.375
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää dramatisoivia sanoja kuten 'karu käänne' ja 'rapistui silmissä' houkutellakseen lukijaa.
Sana 'karu' lataa otsikon negatiivisuudella.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini10
- Grok 4.310
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.4 Mini0
- Grok 4.35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Puistonjohtaja on mainittu, mutta hänen varsinainen sitaattinsa puuttuu leipätekstistä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikko on dramatisoitu sisällön kustannuksella.
6 Omaperäisyys
Aihe on perinteinen nostalgiapala, joka toistaa tuttuja kaavoja.
7 Rivien välistä
Artikkeli käyttää nostalgiaa ja kontrastia menestyneen menneisyyden sekä rapistuneen nykyisyyden välillä herättääkseen lukijan huomion. Rivien välistä välittyy kuva hallitsemattomasta muutoksesta ja omistuskuvioiden aiheuttamasta rappiosta, vaikka varsinainen syy-seuraussuhde jää pintapuoliseksi.
Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena vain viihteellinen nostalgiatrippi vai onko siinä taustalla pyrkimys tutkivampaan journalismiin omistuskuvioiden osalta, mikä jää kuitenkin ingressin tasolle.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja adjektiiveja kuvaamaan kohteen tilaa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →