Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Uusi väärinkäsitys Puhos-kohussa

Ilta-Sanomat Uutinen 5.10.2026
Pisteet
64
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
41
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.6 Luna45
  • Mistral Small40
  • TypeSafe Jev41

Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
70
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.6 Luna70
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli antaa perussuomalaisten puoluesihteerille mahdollisuuden oikaista puolueen sisäiset ristiriidat ja selittää retken muutokset turvallisuustekijöillä. Lukijalle välittyy kuva, jossa puolueen sisäinen viestintä on ollut epäselvää, mutta tapahtumien kulku pyritään normalisoimaan.

Uutinen Ilta-Sanomat Jyri Huttunen · 5.10.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee tapahtumien kulkua ja viestintää rakenteellisena prosessina.

41
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli antaa puolueen johdolle mahdollisuuden hallita narratiivia ilman kriittistä haastamista. Vaikka kyseessä on uutinen, se nojaa vahvasti puolueen omaan selitykseen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi poliittisen toimijan selityksiä tapahtumista. Vaikka se on myötäilevä, se ei aja selkeää ideologista agendaa vaan keskittyy tapahtumien kulun selvittämiseen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Puolueen virallinen selitys tapahtumien kulusta

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Kohun laajemmat taustat ja se, miksi jalkautuminen herätti vastustusta, jäävät pintapuolisiksi. — Lukija ei saa selkoa siitä, miksi kohu alun perin syntyi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli pyrkii asialliseen sävyyn selittäessään tapahtumien kulkua.

Konflikti- tai kriisikehys

Artikkeli käsittelee ristiriitaa puolueen edustajien lausuntojen välillä.

Tunnevetoaminen on vähäistä; artikkeli keskittyy selittämään ristiriitaista tilannetta.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 15

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön väitettä väärinkäsityksestä.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.6 Luna20
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen mutta viittaa kohuun.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen, vaikka käyttää sanaa kohu.

Kärjistys: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.6 Luna15
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli ei polarisoi, vaan pyrkii selvittämään tapahtumien kulkua.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei merkittävää populistista kehystä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkelissa ei ole nimettyä kohdetta, jota olisi kritisoitu tavalla, joka vaatisi vastineen.

5 JSN-arvio 70/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Alkuperäinen lähde (poliisi) on mainittu.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 12: Puolueen selitysten lähdekritiikki puuttuu, kun kansanedustajan ja puoluesihteerin ristiriitaisia lausuntoja ei haasteta syvemmin.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti puolueen antamiin lausuntoihin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee perussuomalaisten pyrkimystä hallita julkista keskustelua retkensä epäonnistumisesta ja selittää ristiriitaiset lausunnot parhain päin.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kyseessä on nimenomaan väärinkäsitys, ei esimerkiksi poliittinen arviointivirhe. ”Uusi väärinkäsitys Puhos-kohussa”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätös jalkautumisen peruuttamisesta ulkoistetaan turvahenkilölle, mikä häivyttää poliittisen johdon vastuun. ”Jalkautuminen jäi kuitenkin mukana olleen turvahenkilön suosituksesta väliin.”
Kuka saa äänen Puoluesihteerin ääni dominoi selitystä, kun taas kansanedustajan aiempi lausunto kuitataan epätietoisuudella. ”Tämä oli ilmeisesti jäänyt hänelle epäselväksi, Vuorenpää toteaa.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli antaa perussuomalaisten puoluesihteerille mahdollisuuden oikaista puolueen sisäiset ristiriidat ja selittää retken muutokset turvallisuustekijöillä. Lukijalle välittyy kuva, jossa puolueen sisäinen viestintä on ollut epäselvää, mutta tapahtumien kulku pyritään normalisoimaan.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi lehden oma journalistinen ote on hyvin myötäilevä puolueen antamalle selitykselle, vaikka kansanedustajan ja puoluesihteerin lausunnot ovat suoraan ristiriidassa keskenään.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

Osa ilmiötä

Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti

Analyysi artikkelista: Vaalikampanja | Perussuomalaiset eivät nousseet Puhoksessa bussista, nyt ”uhaksi” väitetään jo lehdistöä

Laatu 79/100 · Vinouma 30/100 · Helsingin Sanomat · Elina Kervinen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jyri Huttunen muut analyysit →
politiikka kotimaa Harri Vuorenpää Pekka Aittakumpu Simo Grönroos Helsingin poliisi Puhos
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Viikonloppuna nousi kohu siitä, että [...197 sanaa...] mistä siinä tarkalleen oli kyse.

Sisältö haettu
6.10.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella