Kansanedustajien koteihin kohdistuneet tunkeutumisepäilyt
Useiden kansanedustajien koteihin on tehty epäiltyjä tunkeutumisia ilman murtojälkiä, mitä viranomaiset ja poliittiset toimijat pitävät mahdollisena vieraan vallan vaikuttamisena.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Supo-veteraanilta suora viesti tunkeutumiskohusta: "Epätodennäköistä, että Venäjä olisi toteuttanut"
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna30
- Mistral Small20
- TypeSafe Jev38
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna70
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Huoli, Realismi
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli nostaa esiin asiantuntijan näkemyksen, joka kehottaa malttiin Venäjään liittyvissä uhkakuvissa. Lukijalle välittyy viesti, että automaattinen syyllistäminen voi olla osa hybridivaikuttamista, vaikka Venäjä onkin todellinen turvallisuusuhka.
Artikkeli on kevyt uutinen, joka perustuu asiantuntijan sosiaalisen median päivitykseen. Se tarjoaa yhden näkökulman, mutta jää substanssiltaan ohueksi.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on rakenteeltaan neutraali, mutta nojaa vahvasti yhteen asiantuntijaan. Se ei sisällä voimakasta vinoumaa, mutta valikoiva lähteiden käyttö on ilmeistä.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli ei aja selkeää ideologista suuntaa, vaan raportoi asiantuntijan näkemyksen maltillisuudesta. Se toimii vahtikoiran tavoin varoittaen ylireagoinnin riskeistä, mikä on neutraalia turvallisuuskeskustelua.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ylireagoinnin välttäminen
- Maltillinen suhtautuminen Venäjään
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Muiden asiantuntijoiden tai viranomaisten näkemykset puuttuvat. — Lukija saa vain yhden asiantuntijan arvion, mikä voi antaa liian yksipuolisen kuvan tilanteesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Yhden lähteen käyttö
Kehystäminen
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli mahdollisesta ylireagoinnista ja hybridivaikuttamisesta.
Asiantuntijan maltillinen ja analyyttinen ote.
Anekdootti / henkilökohtainen tarina
Asiantuntijan Instagram-päivitys toimii koko jutun perustana.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu asiantuntijan auktoriteettiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa sisällön pääväitettä.
Klikkihoukutus:
25/100
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää 'suora viesti' -ilmaisua houkuttelevuuden lisäämiseksi.
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko raportoi asiantuntijan näkemyksen neutraalisti.
Kärjistys:
10/100
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei polarisoi, vaan päinvastoin kehottaa malttiin.
Populismi:
0/100
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on asiantuntija-arvio, ei kritiikki, joka vaatisi vastinetta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä
Vahvuudet
- JO 10: Asiantuntijan lähde on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 12: Yhden asiantuntijan näkemys ilman laajempaa lähdekritiikkiä tai vastapainoa.
6 Omaperäisyys
30/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Juttu perustuu lähes kokonaan asiantuntijan aiemmin julkaisemaan sosiaalisen median sisältöön.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Kehystys palvelee maltillista turvallisuuskeskustelua, jossa vältetään Venäjään liittyvää ylireagointia, mikä voi rauhoittaa julkista keskustelua.
Pelissä
Kansallinen turvallisuus vs. julkisen keskustelun maltillisuus. Juttu käsittelee jälkimmäistä korostamalla ylireagoinnin riskejä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että asiantuntijan Instagram-päivitys on riittävä peruste uutisoinnille ilman laajempaa kontekstia. ”Nilsson kirjoittaa Instagramissa.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Toimijuus on selkeästi asiantuntijalla, mutta Venäjän mahdollinen rooli jää epämääräiseksi. ”epätodennäköistä, että Venäjä olisi toteuttanut”
Kuka saa äänen
Artikkeli nojaa lähes täysin yhteen asiantuntijaan, jonka näkemys on jutun keskiössä. ”Suojelupoliisin entinen esikuntapäällikkö Saana Nilsson pitää epätodennäköisenä”
Tunnelma
Huoli, Realismi
Artikkeli nostaa esiin asiantuntijan näkemyksen, joka kehottaa malttiin Venäjään liittyvissä uhkakuvissa. Lukijalle välittyy viesti, että automaattinen syyllistäminen voi olla osa hybridivaikuttamista, vaikka Venäjä onkin todellinen turvallisuusuhka.
Tekoälyn vapaa havainto
Herää kysymys, miksi sosiaalisen median päivitys on nostettu uutisaiheeksi ilman, että jutussa on haastateltu muita asiantuntijoita tai viranomaisia tasapainottamaan näkemystä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Osa ilmiötä
Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →