Venäjän sotilaallinen aggressio ja hybridivaikuttaminen
Venäjän toiminta Ukrainassa, uhkaukset Euroopalle ja hybridivaikuttaminen, kuten droonien käyttö ja sabotaasiyritykset, jatkuvat.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Kaksi oligarkkia pääsi pois EU:n pakotelistalta
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna48
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Epäluottamus
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli antaa ymmärtää, että EU:n pakotepolitiikka on altis kaupankäynnille ja yksittäisten jäsenmaiden omien intressien ajamiselle. Lukijalle välittyy kuva, jossa oligarkkien vapauttaminen ei perustu oikeusvaltioperiaatteisiin, vaan diplomaattiseen ja oikeudelliseen vaihtokauppaan.
Lyhyt ja suoraviivainen uutinen, joka yhdistää pakotteiden purkamisen jäsenmaiden omiin intresseihin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli kehystää pakotteiden purkamisen kyseenalaiseksi kaupankäynniksi. Koska vastapuolen (EU:n viralliset perustelut) ääni puuttuu, artikkeli kallistuu kriittiseen tulkintaan.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli raportoi vahtikoiran roolissa jäsenmaiden toiminnasta EU-pakotteiden yhteydessä. Vaikka sävy on kriittinen, se ei aja selkeää vasemmisto- tai oikeistopolitiikkaa, vaan keskittyy vallankäytön läpinäkyvyyteen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Pakotteiden purkamisen kyseenalaiset motiivit
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma EU:n tai mainittujen maiden viralliset perustelut pakotteiden poistamiselle puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi päätös on tehty, vaan ainoastaan kriittisen tulkinnan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Kehystäminen
Valikoiva lähteiden käyttö
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Herättää epäilystä EU-maiden motiiveja kohtaan.
Latautunut kieli
Sanojen 'turvatakseen' ja 'kompromissisopimus' käyttö luo kuvan lehmänkaupoista.
Artikkeli luo epäluottamusta EU:n päätöksentekoprosessia kohtaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
Klikkihoukutus:
20/100
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta hieman dramaattinen.
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko on asiallinen ja kuvaa uutisen pääaiheen.
Kärjistys:
48/100
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna48
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelua EU-maiden ja pakotteiden tavoitteiden välille.
Populismi:
40/100
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna28
- Mistral Small55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli vihjaa eliitin (EU-maat) tekevän lehmänkauppoja kansalaisten selän takana.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ranskaa ja Luxemburgia kritisoidaan pakotteiden purkamisesta, mutta niille ei ole varattu tilaisuutta vastata väitteisiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
48
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Financial Times) on mainittu.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; Ranskan ja Luxemburgin kantaa ei esitetä.
- JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki puuttuu; Financial Timesin väitteet esitetään totuutena.
6 Omaperäisyys
40/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Artikkeli perustuu lähes kokonaan Financial Timesin uutisointiin.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Kehystys palvelee EU-maiden (Ranska, Luxemburg) toiminnan kyseenalaistajia, sillä se yhdistää pakotteiden purkamisen suoraan kansallisiin ja taloudellisiin intresseihin.
Pelissä
EU:n yhtenäinen pakotepolitiikka vs. jäsenmaiden kansalliset intressit. Juttu käsittelee vain jälkimmäistä, painottaen pakotteiden purkamisen kyseenalaisia motiiveja.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että pakotteiden poistaminen on suora seuraus jäsenmaiden ajamasta kaupankäynnistä. ”osana kompromissisopimusta, jolla turvattiin Venäjän-vastaisten pakotteiden laajempi jatkuminen”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Päätöksentekijät (Ranska, Luxemburg) nimetään aktiivisiksi toimijoiksi, jotka ajavat omia etujaan. ”Ranska oli ajanut Usmanoviin kohdistuvien pakotteiden poistamista”
Kuka saa äänen
Artikkeli nojaa ulkopuoliseen lähteeseen (Financial Times) ja esittää väitteet ilman, että EU:n tai mainittujen maiden virallista kantaa kuullaan. ”Financial Times -sanomalehden mukaan”
Tunnelma
Epäluottamus
Artikkeli antaa ymmärtää, että EU:n pakotepolitiikka on altis kaupankäynnille ja yksittäisten jäsenmaiden omien intressien ajamiselle. Lukijalle välittyy kuva, jossa oligarkkien vapauttaminen ei perustu oikeusvaltioperiaatteisiin, vaan diplomaattiseen ja oikeudelliseen vaihtokauppaan.
Tekoälyn vapaa havainto
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy vain näihin kahteen tapaukseen ja niiden taustalla oleviin 'vaihtokauppoihin' ilman EU:n virallista perustelua pakotteiden poistamiselle, mikä korostaa uutisen kriittistä ja epäilevää sävyä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Osa ilmiötä
Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →