Analyysi artikkelista: Ex-kaupunginvaltuutettu kertoo joutuneensa väkivaltaisen ryöstön uhriksi Vantaalla – ”Olin kauhuissani”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini42
- Grok 4.325
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.4 Mini84
- Grok 4.385
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi yksittäisestä väkivaltarikoksesta, mutta nostaa uhrin poliittisen taustan keskiöön. Lukijalle välittyy huoli nuorisoväkivallasta uhrin subjektiivisen kokemuksen kautta, samalla kun hyökkääjien kuvaus gangsterielokuvamaisina hahmoina vahvistaa mielikuvaa turvattomuudesta ilman tarkempaa kontekstia.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on pääosin neutraali uutinen, mutta uhrin subjektiiviset kuvaukset ja poliittinen tausta antavat jutulle painotetun sävyn. Kyseessä on tyypillinen rikosuutinen, jossa uhrin ääni dominoi.
Artikkeli ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin, vaikka uhrin poliittinen tausta mainitaan. Lukijan ajatus ei taivu selkeästi vasemmalle tai oikealle.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Uhrin kokemus turvattomuudesta
- Huoli nuorisoväkivallasta
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi tilastollinen katsaus alueen turvallisuustilanteeseen puuttuu. — Lukija saa kuvan yksittäisestä tapahtumasta, mutta ei tiedä, onko kyseessä yleistyvä ilmiö vai poikkeus.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Uhrin henkilökohtainen kertomus ryöstöstä.
Uhrin suorat lainaukset kauhusta ja huolesta.
Tunteisiin vetoaminen on luonnollista rikosuutisessa, jossa haastatellaan uhria.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini28
- Grok 4.335
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää uhrin entistä poliittista titteliä korostaakseen uutisarvoa.
Otsikko kuvaa tapahtuman neutraalisti ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini18
- Grok 4.315
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä merkittävää vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini4
- Grok 4.310
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei ole populistinen, vaikka uhrin huoli nuorisoväkivallasta on yleinen yhteiskunnallinen teema.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on rikosuutinen, jossa tekijöitä ei ole tavoitettu eikä nimetty.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja kokemukset on erotettu poliisin faktoista.
- JO 7: Tapahtumien kulku on raportoitu uhrin kertomana.
- JO 10: Lähteet on mainittu selkeästi.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Kyseessä on perusmuotoinen rikosuutinen, joka perustuu haastatteluun ja poliisin tiedotteeseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi yksittäisestä väkivaltarikoksesta, mutta nostaa uhrin poliittisen taustan keskiöön. Lukijalle välittyy huoli nuorisoväkivallasta uhrin subjektiivisen kokemuksen kautta, samalla kun hyökkääjien kuvaus gangsterielokuvamaisina hahmoina vahvistaa mielikuvaa turvattomuudesta ilman tarkempaa kontekstia.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →