Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Analyysi: Bensan hinnasta jopa 20 senttiä pois? Ratkaisuun liittyy karu kääntöpuoli

Iltalehti Analyysi 9.10.2026
Pisteet
62
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
67
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.6 Luna62
  • Mistral Small75
  • TypeSafe Jev69

Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.6 Luna68
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kehystää polttoaineen hinnan alentamisen vaikeaksi yhtälöksi, jossa jakeluvelvoitteen keventäminen esitetään lyhytnäköisenä ratkaisuna, joka siirtää ongelman tulevaisuuteen. Lukijalle välittyy kuva, että hallituksen rajalliset keinot ovat perusteltuja ja että nopeisiin hinnanlaskuihin tähtäävät toimet olisivat taloudellisesti kestämättömiä.

Artikkeli tarjoaa hyödyllistä taustatietoa jakeluvelvoitteen mekaniikasta ja haasteista, mutta sen kehystys on vahvasti hallituksen toimintaa tukeva.

Analyysi Iltalehti Jari Hanska · 9.10.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli tarkastelee aihetta politiikan toimittajan näkökulmasta, joka analysoi hallituksen päätöksenteon realiteetteja.

67
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti vinoutunut painottamaan jakeluvelvoitteen alentamisen riskejä. Vaikka se esittää teknisiä vaihtoehtoja, se käyttää 'krapularyyppy'-metaforaa ja skenaarioita, jotka maalaavat hinnan alentamisen vastuuttomaksi. Tämä ohjaa lukijaa hyväksymään hallituksen passiivisuuden.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee hallituksen politiikkaa vahtikoiran roolissa, mutta sen kehystys on hallituksen toimia puolustava. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on hallinnon realiteettien korostamisesta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Jakeluvelvoitteen alentamisen haitallisuus tulevaisuudessa
  • Hallituksen rajalliset keinot

Kritisoidut tahot

  • Jakeluvelvoitteen alentaminen

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Jakeluvelvoitteen alentamista puoltavien asiantuntijoiden tai poliitikkojen näkökulmat puuttuvat. — Lukija saa yksipuolisen kuvan siitä, miksi kyseistä keinoa pidetään ylipäätään keskustelussa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Pelottelu

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli tulevaisuuden hintapiikeistä ja vastuuttomasta talouspolitiikasta.

Latautunut kieli

Toimittaja käyttää termejä kuten 'karu temppu' ja 'karu yllätyksen'.

Tunteellinen sitaatti

Asiantuntijan 'krapularyyppy'-sitaatti on valittu korostamaan toimenpiteen haitallisuutta.

Tunnevetoaminen on manipuloivaa, sillä se käyttää vahvoja metaforia ('krapularyyppy') ohjaamaan lukijan mielipidettä poliittisesta päätöksestä.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 48/100, kärjistys 32

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 48/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.6 Luna48
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko käyttää kysymysmuotoa ja 'karua kääntöpuolta' houkutellakseen lukijaa.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen analyyttinen kysymys.

Kärjistys: 32/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.6 Luna32
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli erottelee 'vastuullisen' hallituksen ja 'vastuuttomat' ratkaisut, mutta ei demonisoi ketään.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna8
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistista rakennetta; artikkeli nojaa teknokraattiseen ja taloudelliseen argumentaatioon.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi yksittäistä henkilöä, vaan analysoi poliittista vaihtoehtoa.

5 JSN-arvio 65/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

65
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Alkuperäinen lähde (Iltalehden laskelma) on mainittu.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki puuttuu (asiantuntijan sitaatti on yksipuolinen).
  • JO 11: Mielipiteellinen kieli (esim. 'karu temppu') sekoittuu analyyttiseen tekstiin.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli sisältää omaa laskentaa ja visualisointia, mikä nostaa sen arvoa perusraportointiin verrattuna.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee nykyistä hallitusta ja sen päätöksentekoprosessia: se esittää jakeluvelvoitteen alentamisen houkuttelevana mutta vastuuttomana 'krapularyyppynä', mikä antaa hallitukselle perustelun välttää kyseistä toimenpidettä.
Pelissä Kuluttajien ostovoima vs. pitkän aikavälin ilmastotavoitteiden ja jakeluvelvoitteen uskottavuus. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, painottaen tulevien hallitusten kohtaamaa 'karua' haastetta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että jakeluvelvoitteen nostaminen on välttämätön ja muuttumaton tavoite, jota ei tule kyseenalaistaa. ”tulisivat edessä olevasta velvoitteen nostamisesta aikaisempaa hurjempi tehtävä”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon vastuu häivytetään passiivilla, kun puhutaan hallituksen neuvotteluista. ”neuvottelut ovat edenneet verkkaisesti”
Kuka saa äänen Asiantuntijan ääni käytetään vahvistamaan negatiivista kehystä. ”Eräs asiantuntija kutsuikin jakeluvelvoitteen alentamista krapularyypyksi.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli kehystää polttoaineen hinnan alentamisen vaikeaksi yhtälöksi, jossa jakeluvelvoitteen keventäminen esitetään lyhytnäköisenä ratkaisuna, joka siirtää ongelman tulevaisuuteen. Lukijalle välittyy kuva, että hallituksen rajalliset keinot ovat perusteltuja ja että nopeisiin hinnanlaskuihin tähtäävät toimet olisivat taloudellisesti kestämättömiä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy niin vahvasti jakeluvelvoitteen alentamisen negatiivisiin seurauksiin tulevaisuudessa, vaikka se on yksi harvoista keinoista, joilla pumppuhintoihin voitaisiin vaikuttaa merkittävästi tässä ja nyt. Painotus tuntuu tukevan hallituksen haluttomuutta tehdä suuria muutoksia jakeluvelvoitteeseen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään vahvoja, negatiivisia ilmauksia kuvaamaan vaihtoehtoisia politiikkatoimia.

Kaikki propagandatekniikat →

9 Tilastokytkos 78/100, 2 tilastoaihetta
78/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkelin koko argumentaatio perustuu jakeluvelvoitteen prosentuaalisiin muutoksiin ja niiden vaikutuksiin, joten virallinen tilastodata on välttämätöntä väitteiden tarkistamiseksi.

  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.6 Luna78
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • jakeluvelvoite Suomessa
  • polttoaineiden verokertymä

Suositellut lähteet

  • Tilastokeskus
  • Energiavirasto
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.

Osa ilmiötä

Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti

Analyysi artikkelista: Hallituksen bensaneuvottelut käyvät kuumina – näin kommentoi Purra

Laatu 68/100 · Vinouma 23/100 · Ilta-Sanomat · Anni Keski-Heikkilä
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jari Hanska muut analyysit →
politiikka talous perussuomalaiset kristillisdemokraatit RKP
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Energia (Sektori)
  • Fossiiliset polttoaineet
  • Öljy (fossiilinen polttoaine)
  • Polttoaine
  • Energia ja energiavarat

Tiedot tästä analyysistä

Hallituksella on paineita keksiä keinoja, [...570 sanaa...] samanlaisia kiistoja kuin jakeluvelvoitteen alentaminen.

Sisältö haettu
10.10.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella