Analyysi artikkelista: Kokoomuksen kansanedustajalta kova viesti Sdp:lle
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.4 Mini54
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin hallituspuolueen pyrkimyksen haastaa Sdp:n turvallisuuspoliittinen linja. Lukijalle välittyy kuva Sdp:n epäyhtenäisyydestä, kun taas Kokoomuksen vaatimus rajaturvallisuuslain yksimielisestä tuesta esitetään välttämättömänä ehtona tulevalle yhteistyölle.
Artikkeli on kooste poliittisesta somesekoilusta ja vastakkainasettelusta, joka ei tarjoa syvempää analyysia itse turvallisuuspolitiikasta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli painottaa voimakkaasti Kokoomuksen edustajien näkemyksiä ja kehystää Sdp:n tilanteen ongelmalliseksi. Vastapainoa Sdp:n näkökulmalle on tarjottu vain referoimalla aiempaa keskustelua.
Artikkeli raportoi poliittista sanailua ja vahtikoira-asetelmaa, jossa hallituspuolue haastaa oppositiota. Vaikka kehystys suosii Kokoomuksen narratiivia, kyseessä on tavanomainen poliittinen uutisointi, jossa molempien osapuolten äänet on tuotu esiin, joskin eri painoarvolla.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kokoomuksen vaatimus Sdp:n yhtenäisyydestä
- Sdp:n turvallisuuspoliittinen linja on epämääräinen
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Sdp:n tuore vastaus kritiikkiin puuttuu. — Lukija saa vain toisen osapuolen näkemyksen tilanteesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Sanavalinnat kuten 'kova viesti', 'tiukka ukaas' ja 'sekoiltu' lataavat tekstiä.
Artikkeli rakentuu puolueiden välisen sanailun ja konfliktin ympärille.
Tunnevetoaminen on tyypillistä poliittiselle uutisoinnille, jossa korostetaan vastakkainasettelua.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön poliittista sanailua.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini66
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää vahvaa ilmaisua 'kova viesti', joka houkuttelee lukemaan poliittista sanailua.
Sana 'kova viesti' lataa otsikon vastakkainasettelulla.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli korostaa puolueiden välistä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, mutta se on siteerattujen poliitikkojen puhetta, ei kirjoittajan omaa kehystystä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sdp:n edustajia ei ole haastateltu, vaan heidän aiemmat kommenttinsa on referoitu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys raportoida poliittista keskustelua.
- JO 11: Mielipiteet (Heinosen twiitit) on erotettu uutisoinnista.
- JO 11: Toimittajan oma ääni pysyy neutraalina.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikon 'kova viesti' on dramatisoiva suhteessa sisältöön.
- JO 21: Sdp:n edustajia ei ole kuultu tuoreessa yhteydessä kritiikkiin.
- JO 21: Sdp:n edustajille ei ole varattu mahdollisuutta vastata tuoreeseen kritiikkiin.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu lähes kokonaan sosiaalisen median päivitysten referointiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin hallituspuolueen pyrkimyksen haastaa Sdp:n turvallisuuspoliittinen linja. Lukijalle välittyy kuva Sdp:n epäyhtenäisyydestä, kun taas Kokoomuksen vaatimus rajaturvallisuuslain yksimielisestä tuesta esitetään välttämättömänä ehtona tulevalle yhteistyölle.
Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena toimia alustana hallituspuolueiden Sdp:hen kohdistamalle paineelle, sillä uutinen rakentuu pitkälti sosiaalisen median päivitysten ympärille.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään voimakkaita ilmauksia poliittisen vastustajan toiminnasta.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →