Analyysi artikkelista: Päätoimittaja: Uusi Suomi ei ole vastuussa Hirvisaaren blogikirjoituksesta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small70
- TypeSafe Jev62
- Gemini 3.1 Flash Lite65
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small30
- Gemini 3.1 Flash Lite45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa päätoimittajan ja JSN:n puheenjohtajan määritellä vastuunrajan, joka vapauttaa julkaisijan vastuusta käyttäjien tuottamassa sisällössä. Lukijalle välittyy kuva, että verkkopalveluiden ylläpitäjät eivät ole juridisesti tai eettisesti samalla tavalla vastuussa sisällöstä kuin perinteiset toimitukset, vaikka kyseessä on journalistinen verkkolehti.
Artikkeli on päätoimittajan ja JSN:n puheenjohtajan lausuntojen varaan rakennettu puolustuspuhe, joka jättää oikeudellisen kontekstin ja kritiikin huomiotta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on yksipuolinen, koska se antaa äänen vain julkaisijalle ja JSN:n edustajalle. Oikeuden tuomion perusteita tai kritiikkiä julkaisijan toimintaa kohtaan ei esitetä, mikä tekee jutusta julkaisijan näkökulmaa tukevan.
Artikkeli käsittelee journalistista vastuuta ja moderointia. Vaikka se on yksipuolinen, se ei aja selkeää ideologista linjaa, vaan keskittyy ammatilliseen ja juridis-tekniseen vastuukysymykseen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Julkaisijan vapauttaminen vastuusta
- Jälkimoderoinnin riittävyys
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Oikeuden näkökulma ja tuomion perusteet puuttuvat. — Lukija ei saa tietää, miksi julkaisija katsottiin vastuulliseksi tai miksi kirjoitus ylitti sananvapauden rajat.
- Tausta Journalistisen prosessin ja käyttäjäsisällön välinen ero on epäselvä. — Lukijan on vaikea arvioida, missä kohtaa journalistinen vastuu alkaa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa käytännön realiteetteihin, kuten resurssien puutteeseen.
Päätoimittajan sitaatit korostavat vapaan sanan merkitystä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy päätoimittajan pyrkimykseen perustella toimintatapaansa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön pääväitettä.
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small10
- Gemini 3.1 Flash Lite20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta rajaa näkökulman vain päätoimittajan puolustukseen.
Otsikko on toteava ja neutraali.
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small10
- Gemini 3.1 Flash Lite15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää polarisaatiota, kyseessä on ammatillinen vastuukeskustelu.
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small0
- Gemini 3.1 Flash Lite5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Oikeuslaitoksen tai tuomion perusteiden esittäjää ei ole kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (JSN) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; kritiikin kohdetta tai oikeuden näkökulmaa ei kuulla.
- JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki puuttuu; julkaisijan omaa vastuuta ei kyseenalaisteta.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on perusluonteinen uutiskooste annetuista lausunnoista ilman omaa tutkivaa otetta.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa päätoimittajan ja JSN:n puheenjohtajan määritellä vastuunrajan, joka vapauttaa julkaisijan vastuusta käyttäjien tuottamassa sisällössä. Lukijalle välittyy kuva, että verkkopalveluiden ylläpitäjät eivät ole juridisesti tai eettisesti samalla tavalla vastuussa sisällöstä kuin perinteiset toimitukset, vaikka kyseessä on journalistinen verkkolehti.
Herää kysymys, miksi artikkeli ei avaa lainkaan tuomion perusteita tai sitä, miksi oikeus katsoi kirjoituksen ylittävän sananvapauden rajat, vaan keskittyy yksinomaan julkaisijan vastuun minimointiin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
JSN:n puheenjohtajan lausuntoa käytetään vahvistamaan päätoimittajan näkemystä.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →