Analyysi artikkelista: HS: Nyt tuli kansan tuomio Rydmanin toiminnasta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small70
- GPT-5.6 Luna65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- Mistral Small50
- GPT-5.6 Luna55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli käyttää galluptuloksia vahvistamaan kuvaa hallituksen ministerien epäonnistumisesta. Lukijalle välittyy viesti, että Rydmanin ja Purran toiminta on laajasti tuomittua, kun taas kokoomusministerit esitetään vertailukohtana onnistumisesta.
Artikkeli on lyhyt gallup-uutinen, joka keskittyy ministerien suosioeroihin ilman syvempää analyysia päätösten taustoista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on yksipuolinen, sillä se keskittyy vain ministerien negatiiviseen suosioon ja jättää heidän näkökulmansa kuulematta. Otsikon ja sisällön latautunut kieli ohjaa lukijaa kriittiseen tulkintaan.
Vaikka artikkeli kritisoi hallituspuolueiden ministereitä, se tekee sen galluptulosten pohjalta. Ideologista kehystä ei ole, vaan kyse on vahtikoirajournalismista, jossa raportoidaan kansalaisten tyytymättömyydestä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ministerien epäonnistuminen
- Hallituksen sisäiset riidat
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Ministerien tai hallituksen näkemys päätöksistä puuttuu. — Lukija saa vain yhden osapuolen näkemyksen tapahtumista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kansalaisten tyytymättömyyden korostaminen ministereitä kohtaan.
Ilmaisut kuten 'kansan tuomio' ja 'suututti tiedeyhteisön'.
Hallituksen sisäisen riidan ja ministerien negatiivisen näkyvyyden korostaminen.
Tunnevetoaminen on kohtalaista, sillä se käyttää gallupia välineenä luomaan kuvaa ministerien epäonnistumisesta ja kansan tyytymättömyydestä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko heijastaa gallupin tulosta, vaikka käyttääkin latautunutta kieltä.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- Mistral Small85
- GPT-5.6 Luna70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää dramaattista ilmaisua 'kansan tuomio' luodakseen jännitettä.
Ilmaisu 'kansan tuomio' lataa otsikon vastakkainasettelulla.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- Mistral Small80
- GPT-5.6 Luna55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelua kansan ja ministerien välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite55
- Mistral Small75
- GPT-5.6 Luna35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Raadin pisteet erosivat tässä 40 pisteellä.
Arviointimallit tulkitsivat tämän eri tavoin.Kansan ääni ja 'kansan tuomio' nostetaan keskiöön eliitin (ministerien) toiminnan arvioinnissa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ministereitä ei ole kuultu, vaikka heitä kritisoidaan suoraan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Gallup-tulokset on erotettu toimittajan omasta tekstistä.
Heikkoudet
- JO 21: Ministereitä ei ole kuultu kritiikin kohteina.
- JO 15: Otsikko on ladatumpi kuin itse uutinen.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, kun ministereitä kritisoidaan.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu suoraan ulkopuoliseen gallup-tilaustutkimukseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli käyttää galluptuloksia vahvistamaan kuvaa hallituksen ministerien epäonnistumisesta. Lukijalle välittyy viesti, että Rydmanin ja Purran toiminta on laajasti tuomittua, kun taas kokoomusministerit esitetään vertailukohtana onnistumisesta.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy nimenomaan Rydmanin ja Purran negatiiviseen suosioon, vaikka gallup on todennäköisesti sisältänyt laajemman kattauksen ministereitä; valinta korostaa hallituksen sisäisiä jännitteitä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'kansan tuomio' ja 'suututti'.
9 Tilastokytkos
Artikkeli rakentuu täysin galluptulosten varaan, joten niiden ristiintarkastus on keskeistä.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- Mistral Small70
- GPT-5.6 Luna85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- ministerien suosio gallup
- Verian mielipidetutkimus
Suositellut lähteet
- Verian
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →