Analyysi artikkelista: Lukijalta: MTK-Varsinais-Suomi on ajanut viljelijöiden etua kaavaprosessin alusta asti
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna68
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna72
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Kirjoittaja pyrkii torjumaan häneen ja järjestöönsä kohdistunutta kritiikkiä passiivisuudesta maakuntakaavaprosessissa. Lukijalle välittyy kuva järjestöstä, joka on toiminut aktiivisesti kulissien takana, ja joka nyt mobilisoi jäsenistöään vastustamaan viranomaisten kaavamerkintöjä.
Kyseessä on järjestön toiminnanjohtajan puolustuspuhe, jossa oikaistaan järjestöön kohdistuneita syytöksiä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjoitus on luonteeltaan mielipidekirjoitus, jossa esitetään vain yksi näkökulma. Se on vahvasti järjestön omaa etua ajava ja pyrkii vakuuttamaan lukijan järjestön aktiivisuudesta.
Kirjoitus edustaa etujärjestön näkökulmaa, joka puolustaa jäsentensä elinkeinonvapautta. Ideologinen suunta on oikeistolainen (omaisuudensuoja), mutta tekstin ensisijainen tarkoitus on järjestön maineen hallinta, ei laaja poliittinen ohjelma.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viljelijöiden edunvalvonnan aktiivisuus
- Kaavamerkintöjen vastustaminen
Kritisoidut tahot
- Maakuntahallitus
- Virkamieskunta
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Viranomaisten perustelut kaavamerkinnöille puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi merkinnät on alun perin tehty.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kirjoittaja on turhautunut järjestöön kohdistuneista syytöksistä.
Korostetaan vahvaa rintamaa ja jäsenistön aktivoimista.
Käytetään termejä kuten 'epäoikeudenmukaiset merkinnät'.
Tunnevetoaminen on tyypillistä mielipidekirjoitukselle, jossa kirjoittaja puolustaa omaa toimintaansa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko ja sisältö vastaavat toisiaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja kertoo suoraan kirjoituksen aiheen.
Otsikko on asiallinen ja kuvaileva.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna28
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Tekstissä on lievää vastakkainasettelua järjestön ja virkamieskunnan välillä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna22
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Raadin pisteet erosivat tässä 48 pisteellä.
Arviointimallit tulkitsivat tämän eri tavoin.Tekstissä on elementtejä, joissa 'kansa' (maanomistajat) asetetaan vastakkain 'eliitin' (virkamieskunta) kanssa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Viranomaisia tai kaavan valmistelijoita kritisoidaan, mutta heille ei ole annettu mahdollisuutta vastata.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipide on selkeästi kirjoittajan omaa kantaa edustava.
- JO 15: Otsikko vastaa tekstin sisältöä.
Heikkoudet
- JO 21: Vastapuolen (viranomaisten) näkemyksiä ei ole kuultu samassa yhteydessä.
6 Omaperäisyys
Teksti on tyypillinen järjestön vastine, jossa toistetaan aiemmin tehtyjä toimia.
7 Rivien välistä
Kirjoittaja pyrkii torjumaan häneen ja järjestöönsä kohdistunutta kritiikkiä passiivisuudesta maakuntakaavaprosessissa. Lukijalle välittyy kuva järjestöstä, joka on toiminut aktiivisesti kulissien takana, ja joka nyt mobilisoi jäsenistöään vastustamaan viranomaisten kaavamerkintöjä.
Kirjoitus vaikuttaa olevan reaktio julkiseen paineeseen tai jäsenistön kritiikkiin, mikä selittää toistuvan vakuuttelun siitä, ettei asiaa ole pidetty pimennossa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Lause 'Asiaa ei ole pidetty pimennossa' toistuu tekstissä.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →