Analyysi artikkelista: Junaliikenne | Pääradan vika on saatu korjattua, viivästykset edelleen mahdollisia
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna94
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi junaliikenteen häiriöstä, mutta nostaa poikkeuksellisen näkyvästi esiin kansanedustajien vaikeudet päästä täysistuntoon. Tämä kehystää teknisen rataongelman poliittiseksi ongelmaksi, mikä korostaa julkisen infrastruktuurin luotettavuuden merkitystä päätöksenteon jatkuvuudelle.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on pääosin neutraali uutinen, mutta kansanedustajien kokemusten korostaminen antaa aiheelle poliittista painoarvoa, jota tavallisen matkustajan kokemuksella ei olisi. Tämä ei kuitenkaan ole merkittävä vinouma, vaan journalistinen valinta kiinnostavuuden lisäämiseksi.
Artikkeli raportoi tapahtumista tasapuolisesti ja antaa äänen eri puolueiden edustajille. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyseessä on vahtikoira-tyyppinen raportointi infrastruktuurin toimivuudesta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kansanedustajien kokema haitta junaliikenteen häiriöstä
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kansanedustajien turhautuminen matkan keskeytymisestä ja mahdollisuudesta osallistua täysistuntoon.
Päivi Räsäsen henkilökohtainen kokemus toimii esimerkkinä häiriön vaikutuksista.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu haastateltavan omiin kokemuksiin, ei toimittajan värittämiseen.
2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön pääkohtia.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna8
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta maininta viivästyksistä on tavanomainen.
Otsikko on neutraali ja kuvailee tilanteen asiallisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
3 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkelissa ei ole kritiikin kohdetta, joka vaatisi vastinetta.
4 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (VR, Fintraffic) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
5 Omaperäisyys
Tavanomainen uutisraportti ajankohtaisesta häiriöstä.
6 Rivien välistä
Artikkeli raportoi junaliikenteen häiriöstä, mutta nostaa poikkeuksellisen näkyvästi esiin kansanedustajien vaikeudet päästä täysistuntoon. Tämä kehystää teknisen rataongelman poliittiseksi ongelmaksi, mikä korostaa julkisen infrastruktuurin luotettavuuden merkitystä päätöksenteon jatkuvuudelle.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →