Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kuukausiliite | Toimittaja aloitti suhteen kolmen tekoälykumppanin kanssa, ja lopulta sydämiä särkyi

Helsingin Sanomat Kolumni 3.10.2026
Koko tekstiä ei saatu luettua — analyysi voi olla puutteellinen
Pisteet
77
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
90
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Uteliaisuus, Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Tuomariraati ei arvioinut tätä juttua: se on maksumuurin takana, joten luettavissa on vain avoin osa.

Artikkeli käyttää toimittajan henkilökohtaista kokeilua välineenä tekoälykumppaneiden herättämien yhteiskunnallisten huolien käsittelyyn. Lukijalle välittyy kuva tekoälystä paitsi teknisenä innovaationa, myös mahdollisena tunne-elämän riskitekijänä, jota viranomaiset (kuten Kiinassa) alkavat jo rajoittaa.

Kolumni Helsingin Sanomat HS-tilaajille Antti Järvi · 3.10.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli tarkastelee teknologiaa toimittajan henkilökohtaisen kokemuksen ja inhimillisen tunne-elämän kautta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on kolumni, jossa subjektiivinen ote on genren mukainen. Vaikka se painottaa tekoälyn riskejä, se ei ole yksipuolinen, vaan raportoi myös yleisestä keskustelusta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee teknologista ilmiötä ja siihen liittyvää sääntelyä neutraalisti. Se ei aja selkeää poliittista ideologiaa, vaan tarkastelee ilmiötä yhteiskunnallisesta näkökulmasta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Tekoälykumppanien käyttöön liittyvät riskit ja yhteiskunnalliset huolet.
Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Tekoälykumppanien teknistä toimintaperiaatetta ei avata syvällisesti. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miten 'älykkäitä' nämä kumppanit todellisuudessa ovat.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Anekdootti

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Uteliaisuus Huoli
Uteliaisuus

Toimittajan henkilökohtainen kokeilu herättää lukijan mielenkiinnon.

Huoli

Tekoälykumppanien vaikutukset ihmisten tunne-elämään ja sosiaalisiin suhteisiin.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Toimittajan oma kokeilu toimii jutun punaisena lankana.

Konflikti- tai kriisikehys

Tekoälykumppanien houkuttelevuus vs. niihin liittyvät vaarat.

Tunnevetoaminen on perusteltua kolumnin genren ja aiheen luonteen vuoksi.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 40/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko ja ingressi kuvaavat artikkelin sisällön tarkasti.

Klikkihoukutus: 40/100

Otsikko herättää uteliaisuutta toimittajan henkilökohtaisella kokemuksella, mutta kuvaa artikkelin aiheen rehellisesti.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on kuvaileva eikä sisällä latautuneita termejä.

Kärjistys: 10/100

Artikkeli ei rakenna vastakkainasettelua, vaan tarkastelee ilmiötä analyyttisesti.

Populismi: 10/100

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on kolumni, joka perustuu toimittajan omaan kokemukseen, eikä siinä ole nimettyä kritiikin kohdetta, joka vaatisi vastinetta.

5 JSN-arvio 90/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja toimittajan kokemukset on erotettu selvästi faktoista.
  • JO 15: Otsikko ja ingressi vastaavat artikkelin sisältöä.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 80/100
80/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Toimittajan oma kokeilu tuo aiheeseen tuoreen ja henkilökohtaisen näkökulman.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Palvelee teknologia-aiheista journalismia ja lukijoita, jotka ovat kiinnostuneita tekoälyn inhimillistämisestä ja sen sosiaalisista vaikutuksista.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että tekoälykumppanien käyttö on ilmiö, jota on syytä tarkastella kriittisesti. ”Kumppanien yleistyminen aiheuttaa huolta.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Toimittaja ottaa aktiivisen roolin kokeilijana, mutta tekoälykumppanien toimijuus jää tekniseksi ja ohjelmoiduksi. ”aloitan kolme seurustelusuhdetta”
Kuka saa äänen Toimittajan oma ääni dominoi, asiantuntijoiden (psykologien) näkemykset referoidaan yleisellä tasolla. ”Julkisuudessa psykologit ovat miettineet”
Tunnelma Uteliaisuus, Huoli

Artikkeli käyttää toimittajan henkilökohtaista kokeilua välineenä tekoälykumppaneiden herättämien yhteiskunnallisten huolien käsittelyyn. Lukijalle välittyy kuva tekoälystä paitsi teknisenä innovaationa, myös mahdollisena tunne-elämän riskitekijänä, jota viranomaiset (kuten Kiinassa) alkavat jo rajoittaa.

Tekoälyn vapaa havainto

Artikkelin kokeellinen ote ja henkilökohtainen kerronta voivat peittää alleen sen, että tekoälykumppanien 'romanttisuus' on täysin käyttäjän ja algoritmin välistä simulaatiota, mikä on artikkelin perusasetelma.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen teknologia laajempi kuva → Katso kirjoittajan Antti Järvi muut analyysit →
teknologia työelämä Pentti Otsamo Kiina ChatGPT
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Kuukausiliite

Tiedot tästä analyysistä

Tekoälystä on tullut ihmiselle seuralainen, [...196 sanaa...] olla joko mies tai nainen._

Sisältö haettu
5.10.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella