Analyysi artikkelista: Podcast: Janni Hussi sai arvostelua ulkonäöstään tuotannon henkilöltä – ”Liian isot ja häiritsevät”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi julkisuuden henkilöiden kokemusten jakamista podcast-ympäristössä uutissisältönä. Lukijalle välittyy kuva epäasiallisesta vallankäytöstä työelämässä, mutta jutun painopiste on enemmän tunteiden jakamisessa kuin ilmiön laajemmassa analyysissä.
Artikkeli on kevyt viihdeuutinen, joka perustuu yhden henkilön kokemukseen podcastissa ilman ulkopuolista faktantarkistusta tai vastapuolen kuulemista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on yksipuolinen, koska se raportoi vain yhden osapuolen näkemyksen. Koska kyseessä on viihdeuutinen, tämä on genren mukaista, mutta nostaa vinoumapisteitä.
Artikkelilla ei ole selkeää poliittista suuntaa; se käsittelee työelämän epäkohtia inhimillisestä näkökulmasta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Janni Hussin kokemus epäasiallisesta kohtelusta.
Kritisoidut tahot
- tuotannon henkilö
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Tuotannon henkilön tai tuotantoyhtiön näkemystä tapahtuneesta ei ole kysytty. — Lukija saa vain yhden osapuolen version tapahtumista, mikä estää kokonaiskuvan muodostamisen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Sointu Borgin reaktio vahvistaa lukijan tunnetta siitä, että tapahtunut on väärin.
Hussin kokemus nöyryytyksestä työpaikalla.
Sitaatit korostavat kokemuksen järkyttävyyttä.
Yksittäinen tarina työelämän kokemuksesta.
Tunnevetoaminen on tyypillistä viihdejournalismille, jossa tavoitteena on herättää lukijan empatia tai paheksunta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini41
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko nostaa esiin provokatiivisen sitaatin, joka herättää uteliaisuutta.
Otsikko on informatiivinen ja kuvaa jutun ytimen.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini34
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo asetelman uhrin ja häntä kohdelleen henkilön välille, mutta ei polarisoi laajemmin.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kritisoitua tuotannon henkilöä ei ole kuultu eikä häntä ole tavoitettu vastaamaan väitteisiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja kokemukset on erotettu selkeästi.
Heikkoudet
- JO 21: Vastapuolen kuuleminen puuttuu kokonaan.
- JO 12: Lähdekritiikki on heikkoa, kun vain yksi osapuoli saa äänen.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu suoraan podcast-sisältöön ilman omaa taustatyötä.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi julkisuuden henkilöiden kokemusten jakamista podcast-ympäristössä uutissisältönä. Lukijalle välittyy kuva epäasiallisesta vallankäytöstä työelämässä, mutta jutun painopiste on enemmän tunteiden jakamisessa kuin ilmiön laajemmassa analyysissä.
Herää kysymys, onko uutisen tarkoituksena ensisijaisesti raportoida työelämän epäkohdista vai hyödyntää podcastin sisältöä viihteellisenä klikkiartikkelina, joka nojaa vahvasti tunteisiin ja kohuun.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →