Analyysi artikkelista: Joensuun kaupunki haluaa tehdä selväksi, ettei Petroskoi ole ystävä – ruuvasi kyltin irti
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna42
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna72
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi Venäjä-yhteistyön täydellisen purkamisen ja esittää sen pohjoiskarjalaisten laajasti jakamana, lähes itsestäänselvänä arvovalintana. Rivien välistä välittyy kuva, jossa paluu entiseen on paitsi epätodennäköistä, myös moraalisesti kyseenalaista, vaikka samalla sivuutetaan yhteistyön purkamisen inhimilliset ja taloudelliset kustannukset yksilötasolla.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta se kehystää Venäjä-yhteistyön purkamisen yksimieliseksi ja välttämättömäksi. Vaikka vastakkaisia näkemyksiä ei ole, aihepiiri on sellainen, että virallinen linja dominoi uutisointia.
Artikkeli raportoi virallista linjaa ja asiantuntijan näkemystä. Se ei aja selkeää ideologista agendaa, vaan kuvaa yhteiskunnallista muutosta, joka on seurausta Venäjän hyökkäyssodasta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Yhteistyön katkaisemisen välttämättömyys
- Luottamuksen puute Venäjään
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Yhteistyön purkamisen inhimilliset ja taloudelliset vaikutukset jäävät pintapuolisiksi. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, mitä yhteistyön loppuminen tarkoittaa käytännössä tavallisille ihmisille.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa realismiin yhteistyön mahdottomuudesta.
Kyltin poistamista käytetään symbolina laajemmalle muutokselle.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu symboliikkaan, ei provokaatioon.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa kerrotaan viitan poistamisesta.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna28
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää 'ruuvasi kyltin irti' -ilmaisua korostamaan symbolista tekoa.
Otsikko kuvaa tapahtuman neutraalisti ilman latautuneita adjektiiveja.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei polarisoi, vaan kuvaa vallitsevaa konsensusta.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna3
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia piirteitä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi yksittäistä tahoa, vaan kuvaa yleistä muutosta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- JO 10: Alkuperäinen lähde ja asiantuntija on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki puuttuu (yhteistyön yksimielisyys).
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu (vaikka kyseessä on analyyttinen juttu, inhimillisen kärsimyksen maininta olisi vaatinut syvempää ääntä).
6 Omaperäisyys
Aihetta on käsitelty laajasti, mutta paikallinen näkökulma tuo siihen uutta konkretiaa.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi Venäjä-yhteistyön täydellisen purkamisen ja esittää sen pohjoiskarjalaisten laajasti jakamana, lähes itsestäänselvänä arvovalintana. Rivien välistä välittyy kuva, jossa paluu entiseen on paitsi epätodennäköistä, myös moraalisesti kyseenalaista, vaikka samalla sivuutetaan yhteistyön purkamisen inhimilliset ja taloudelliset kustannukset yksilötasolla.
Herää kysymys, miksi juttu keskittyy vahvasti symboliseen eleeseen (kyltin poisto) ja asiantuntijan näkemykseen, vaikka ingressi viittaa 'samoihin ihmisiin', jotka pohtivat yhteistyön jatkoa. Artikkelin kehys ohjaa lukijaa hyväksymään muutoksen lopullisuuden ilman, että ääneen pääsevät ne, jotka mahdollisesti kokevat yhteistyön katkeamisen menetyksenä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →