Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Yle: Kela perii nyt toimeen­tulotukia hurjaa tahtia

Iltalehti Uutinen 18.8.2026
Pisteet
67
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
58
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini67
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin Kelan muuttuneen takaisinperintäkäytännön, joka kuormittaa oikeuslaitosta pienten summien vuoksi. Lukijalle välittyy kuva byrokraattisesta ja joustamattomasta virastosta, joka priorisoi takaisinperintää inhimillisyyden tai hallinnollisen järkevyyden kustannuksella.

Asiallinen ja tärkeä uutinen viranomaistoiminnan muutoksesta, joka nostaa esiin hallinnollisen tehottomuuden ja oikeuslaitoksen kuormituksen.

Uutinen Iltalehti Matti Tanner · 18.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli nojaa hallinto-oikeuden tuomarin asiantuntijalausuntoon viranomaistoiminnan vaikutuksista.

58
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli antaa enemmän tilaa hallinto-oikeuden kritiikille kuin Kelan perusteluille. Vaikka sävy on asiallinen, valittu kehys painottaa viranomaistoiminnan epäkohtia.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi viranomaisten välisestä kitkasta ja hallinnollisesta tehottomuudesta. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on vahtikoirajournalismista, jossa tarkastellaan julkisen vallan käyttöä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Hallinto-oikeuden näkökulma Kelan toiminnan aiheuttamaan kuormitukseen.

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Kelan tarkemmat perusteet takaisinperintälinjan muutokselle puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi Kela on päätynyt tiukempaan linjaan, mikä jättää viraston toiminnan näyttämään pelkästään epäloogiselta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys
Turhautuminen / pettymys

Hallinto-oikeuden tuomarin turhautuminen Kelan toiminnan aiheuttamaan lisätyöhön.

Latautunut kieli

Sana hurjaa otsikossa luo mielikuvan hallitsemattomasta toiminnasta.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu haastateltavan suoraan kokemukseen hallinnollisesta kuormituksesta.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 25/100, kärjistys 22

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini24
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää sanaa hurjaa, joka on hieman dramatisoiva.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa ilmiötä neutraalisti, vaikka sana hurjaa onkin hieman latautunut.

Kärjistys: 22/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli kuvaa viranomaisten välistä erimielisyyttä, mutta ei demonisoi osapuolia.

Populismi: 3/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini3
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli ei ole populistinen, vaikka se kuvaakin viraston toimintaa kriittisesti.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kelan edustaja Tomi Ståhlin on saanut vastata ja perustella toimintaa tehokkuusvaatimuksilla.

5 JSN-arvio 75/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen haastattelemalla eri osapuolia.
  • JO 10: Attribuutio: Ylen alkuperäinen uutisointi mainitaan selvästi.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen: Kelan edustajan vastaus on hyvin lyhyt ja jää hallinto-oikeuden kritiikin varjoon.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti Ylen aiempaan uutisointiin, eikä tuo merkittävästi uutta tietoa aiheeseen.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee hallinto-oikeuksien resurssien puolustajia: Kelan toiminta esitetään hallinnollisesti tehottomana ja oikeuslaitosta kuormittavana, mikä asettaa Kelan tiukan linjan kyseenalaiseen valoon.
Pelissä Viranomaisen tehokkuusvaatimus vs. oikeuslaitoksen resurssien järkevä käyttö. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, painottaen oikeuslaitoksen näkökulmaa Kelan toiminnan aiheuttamaan lisätyöhön.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että muutama sata euroa on niin pieni summa, ettei sen periminen oikeusteitse ole järkevää. ”vaikka pelkkä oikeuskäsittely jo maksaa 310 euroa”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Kelan toiminnan taustalla olevat ohjeistukset tai poliittiset linjaukset jäävät epäselviksi, ja vastuu keskitetään vain tehokkuusvaatimuksiin. ”takaisinperintään liittyviä tehtäviä on keskitetty Kelassa tehokkuuden ja laadun parantamiseksi”
Kuka saa äänen Hallinto-oikeuden tuomari saa äänen ja tilaa kritisoida Kelan linjaa, kun taas Kelan edustaja vastaa vain lyhyesti tehokkuusperustelulla. ”Olemme yllättyneitä siitä, miten valtava lisätyö takaisinperintäjutuista on tullut”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli nostaa esiin Kelan muuttuneen takaisinperintäkäytännön, joka kuormittaa oikeuslaitosta pienten summien vuoksi. Lukijalle välittyy kuva byrokraattisesta ja joustamattomasta virastosta, joka priorisoi takaisinperintää inhimillisyyden tai hallinnollisen järkevyyden kustannuksella.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli ei avaa tarkemmin niitä perusteita, joiden vuoksi Kela on päätynyt tiukempaan linjaan, mikä voisi antaa tasapainoisemman kuvan viraston sisäisistä paineista.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 70/100, 2 tilastoaihetta
70/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu tilastolliseen muutokseen takaisinperinnöissä, joten viralliset tilastot olisivat olennaisia väitteiden vahvistamiseksi.

  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini74
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • toimeentulotuen takaisinperintämäärät
  • hallinto-oikeuksien käsittelyajat

Suositellut lähteet

  • Kela
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.

Osa ilmiötä

Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti

Analyysi artikkelista: Kela perii nyt toimeentulotukea takaisin aiempaa herkemmin – vie oikeuteen jopa muutaman satasen tapauksia

Laatu 78/100 · Vinouma 30/100 · Yle · Karla Kempas
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Matti Tanner muut analyysit →
politiikka talous Tuula Pääkkönen Tomi Ståhlin Kela Helsingin hallinto-oikeus Yle
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Rahoitus- ja kiinteistöala (Sektori)
  • Asuintalot ja asunnot
  • Asuminen
  • Liiketoiminta
  • Talous
  • liiketoiminta ja rahoitus

Tiedot tästä analyysistä

Hallinto-oikeudessa on yllätytty Kelan tiukasta [...147 sanaa...] Kelassa tehokkuuden ja laadun parantamiseksi.

Sisältö haettu
18.8.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella