Analyysi artikkelista: Neljä poliitikkoa katosi selittämättömästi Lapissa – Yle yritti selvittää tapauksen
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna30
- Mistral Small30
- TypeSafe Jev24
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna90
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin epäilyksen siitä, että kuntapäättäjät ovat tarkoituksellisesti vältelleet viranomaisia välttyäkseen rikosoikeudelliselta vastuulta. Vaikka poliitikot kiistävät pakoilun, artikkeli asettaa heidän selityksensä kyseenalaiseen valoon ja korostaa luottamushenkilöiltä odotettavaa moraalista selkärankaa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään kriittinen poliitikkoja kohtaan, mutta se antaa heille mahdollisuuden vastata ja käyttää asiantuntijaa arvioimaan tilannetta. Vinouma on lievää ja perustuu enemmänkin valittuun 'skandaali'-kehykseen kuin epärehellisyyteen.
Artikkeli keskittyy hallinnon läpinäkyvyyteen ja luottamushenkilöiden vastuuseen, mikä on journalismin perustehtävä. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on vahtikoiraroolista.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kriittinen näkökulma poliitikkojen toimintaan
- Asiantuntijan epäily poliitikkojen selitysten uskottavuudesta
Kritisoidut tahot
- Soili Rautio
- Risto Rimpisalo
- Jarmo Saariniemi
- Jukka Rainto
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Kunnanhallituksen jäsenten tarkemmat perustelut kiistanalaiselle toiminnalle (muut kuin pakoilu) jäävät vähemmälle. — Lukija saa kuvan, että kyse oli vain ajojahdista, mutta hallituksen näkemys kiistan syistä voisi syventää ymmärrystä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli ruokkii lukijan moraalista paheksuntaa poliitikkojen toimintaa kohtaan.
Poliitikkojen selitysten epäuskottavuus herättää epäluottamusta.
Koko juttu rakentuu kunnanjohtajan ja hallituksen välisen pitkän kiistan ympärille.
Sanojen kuten 'skandaali' ja 'pako' käyttö ohjaa tulkintaa.
Tunnevetoaminen on perusteltua, koska kyseessä on julkisen vallan käyttöön liittyvä epäselvyys, jossa kansalaisten luottamus on koetuksella.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa käsitellään neljän päättäjän katoamista.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko herättää uteliaisuutta mystisellä 'katosi selittämättömästi' -ilmaisulla.
Otsikko on informatiivinen, vaikka käyttääkin dramaattista sanaa 'katosi'.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli kuvaa vastakkainasettelua, mutta raportoi sen neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei ole populistinen, vaikka käsitteleekin luottamushenkilöiden ja kuntalaisten välistä suhdetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Poliitikot saivat mahdollisuuden vastata, ja heidän vastauksensa on sisällytetty juttuun.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- JO 10: Lähteet ja asiantuntijat on mainittu.
- JO 21: Syytetyille on annettu mahdollisuus vastata.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu omaan selvitystyöhön ja podcast-yhteistyöhön.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin epäilyksen siitä, että kuntapäättäjät ovat tarkoituksellisesti vältelleet viranomaisia välttyäkseen rikosoikeudelliselta vastuulta. Vaikka poliitikot kiistävät pakoilun, artikkeli asettaa heidän selityksensä kyseenalaiseen valoon ja korostaa luottamushenkilöiltä odotettavaa moraalista selkärankaa.
Herää kysymys, onko artikkelin julkaisuajankohta tai podcast-yhteistyö MOT:n kanssa vaikuttanut siihen, että tapaus esitetään nimenomaan skandaalina, vaikka oikeudellisesti toiminta ei ollut rikollista.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →