Analyysi artikkelista: Sanna Marinin luotettu esittää uusia epäilyksiä huumeväitteiden alkuperästä – Kreml mainittu
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää Tuulia Pitkäsen kokeneeksi ja analyyttiseksi taustavaikuttajaksi, joka purkaa politiikan mystiikkaa. Samalla se normalisoi Pitkäsen ja Sanna Marinin läheistä suhdetta ja tarjoaa Pitkäselle alustan puolustautua aiemmilta kohuilta, kuten huume-epäilyiltä, kytkemällä ne ulkopuoliseen vaikuttamiseen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on Pitkäsen näkökulmasta kirjoitettu ja myötäilee hänen tulkintojaan. Se ei kuitenkaan ole aggressiivisen vinoutunut, vaan pikemminkin profiloiva haastattelu, jossa haastateltavan ääni dominoi.
Artikkeli käsittelee poliittisia aiheita asiallisesti ja antaa Pitkäselle tilaa perustella kantojaan. Se ei aja selkeää ideologista agendaa, vaan keskittyy enemmän politiikan tekemisen tapoihin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Tuulia Pitkäsen näkemys politiikan mystiikasta
- Sdp:n velkajarru-ratkaisun perustelut
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
- Sanna Marin
- Tuulia Pitkänen
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Huume-epäilyjen taustoja ja niihin liittyvää laajempaa keskustelua ei avata muuten kuin Pitkäsen näkökulmasta. — Lukija saa vain yhden, hyvin subjektiivisen tulkinnan tapahtumista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Pitkäsen luottamus omaan asiantuntijuuteen ja puolueen linjaan.
Pitkäsen turhautuminen naisten vähättelyyn politiikassa.
Kertomus häirinnästä ravintolassa havainnollistaa naisten kohtaamaa vähättelyä.
Kuvaukset 'törpöistä puheista' ja 'mystiikan purkamisesta' lataavat tekstiä.
Tunnevetoaminen on perusteltua haastattelutyylissä, jossa haastateltava avaa henkilökohtaisia kokemuksiaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa Pitkänen kommentoi huumeväitteitä ja Kremliä.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko viittaa 'uusiin epäilyksiin' ja 'Kremliin', mikä houkuttelee lukemaan, vaikka sisältö on enemmänkin kirjan esittelyä.
Otsikko on asiallinen ja kuvaava.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei pyri polarisoimaan, vaan kuvaamaan haastateltavan näkemyksiä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Pitkänen käyttää 'mystiikan purkamista' ja 'tavallisia naisia' -retoriikkaa, mutta se ei ole artikkelin dominoiva populistinen kehys.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on henkilöhaastattelu, ei kritiikkiä sisältävä uutinen, joka vaatisi vastinetta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja kokemukset on selkeästi erotettu faktoista.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
- JO 10: Kirjan julkaisutiedot ja muut lähteet on mainittu.
Heikkoudet
- JO 12: Huumeväitteiden alkuperää koskevaan Pitkäsen tulkintaan ei haettu ulkopuolista asiantuntija-arviota.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on perinteinen henkilöhaastattelu, joka perustuu uuden kirjan julkaisuun.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää Tuulia Pitkäsen kokeneeksi ja analyyttiseksi taustavaikuttajaksi, joka purkaa politiikan mystiikkaa. Samalla se normalisoi Pitkäsen ja Sanna Marinin läheistä suhdetta ja tarjoaa Pitkäselle alustan puolustautua aiemmilta kohuilta, kuten huume-epäilyiltä, kytkemällä ne ulkopuoliseen vaikuttamiseen.
Herää kysymys, onko artikkelin tarkoitus toimia samalla myös Sdp:n sisäisen talouslinjan ja velkajarru-ratkaisun legitimointina, kun Pitkänen asiantuntijana antaa sille tukensa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →