Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Apulaisoikeusasiamies: Muistisairaan vanhuksen ei tarvitse kokeilla kotihoitoa ennen palveluasumista

Yle Uutinen 15.9.2026
Pisteet
78
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
25
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.6 Luna25
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.6 Luna75
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin viranomaisten lainvastaisen käytännön, joka vaarantaa muistisairaiden turvallisuuden. Lukijalle välittyy kuva hyvinvointialueiden jäykästä ja ihmisarvoa loukkaavasta byrokratiasta, joka priorisoi prosessia yksilön hengen ja terveyden edelle.

Uutinen Yle STT · 15.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli nojaa vahvasti apulaisoikeusasiamiehen ratkaisuun ja tulkintaan.

25
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen ja raportoi viranomaisratkaisusta. Vinouma on matala, mutta näkökulma on yksipuolisesti apulaisoikeusasiamiehen, eikä hyvinvointialueiden näkemystä tai perusteluja käytännöille ole kysytty.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi viranomaisvalvonnasta. Vaikka se kritisoi hyvinvointialueiden toimintaa, kyse on vahtikoirajournalismista, jossa valvova viranomainen arvioi lain noudattamista. Ideologista suuntaa ei ole.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Apulaisoikeusasiamiehen tulkinta lainvastaisista käytännöistä.

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Hyvinvointialueiden näkemys tai perustelut käytännöille puuttuvat. — Lukija ei saa tietää, miksi hyvinvointialueet ovat päätyneet kyseisiin käytäntöihin (esim. resurssipula tai tulkintaerot).
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Yksipuolinen lähteistys

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Paheksunta / viha
Huoli

Huoli muistisairaiden turvallisuudesta ja hengenvaarallisista tilanteista.

Paheksunta / viha

Viranomaisten lainvastaisten käytäntöjen implisiittinen paheksunta.

Latautunut kieli

Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'turvattomaksi' ja 'lainvastaiset tulkinnat'.

Tunnevetoaminen on perusteltua aiheen vakavuuden vuoksi; muistisairaiden turvallisuus on yhteiskunnallisesti merkittävä aihe.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa tarkasti jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko välittää viranomaisratkaisun sisällön ilman latautunutta kieltä.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli ei polarisoi, vaan raportoi viranomaisratkaisusta.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hyvinvointialueita kritisoidaan lainvastaisista käytännöistä, mutta niille ei ole varattu tilaa vastata tai selittää toimintaansa.

5 JSN-arvio 75/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen viranomaisratkaisun pohjalta.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; hyvinvointialueiden näkemys tai perustelut käytännöille puuttuvat.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu STT:n raportointiin apulaisoikeusasiamiehen ratkaisusta, mikä on tyypillistä uutisvälitystä.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee muistisairaiden omaisia ja potilasjärjestöjä, jotka ajavat oikeutta turvalliseen asumiseen ilman byrokraattisia viivästyksiä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että hyvinvointialueiden käytäntö on yksiselitteisesti lainvastainen ja haitallinen. ”Lindroos-Hovinheimo pitää tulkintaa lainsäädännöstä virheellisenä.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Hyvinvointialueiden toiminta kuvataan passiivisena ja virheellisenä, mutta yksittäisiä päättäjiä ei nimetä. ”Hyvinvointialueen palvelujärjestelmässä oli lähdetty siitä, että kotona asumista ja kotihoidon palveluja on kokeiltava”
Kuka saa äänen Apulaisoikeusasiamies on jutun ainoa ääni, joka tulkitsee lakia ja arvostelee käytäntöjä. ”Lindroos-Hovinheimo pitää tulkintaa lainsäädännöstä virheellisenä.”
Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha

Artikkeli nostaa esiin viranomaisten lainvastaisen käytännön, joka vaarantaa muistisairaiden turvallisuuden. Lukijalle välittyy kuva hyvinvointialueiden jäykästä ja ihmisarvoa loukkaavasta byrokratiasta, joka priorisoi prosessia yksilön hengen ja terveyden edelle.

Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen kotimaa laajempi kuva → Katso kirjoittajan STT muut analyysit →
kotimaa politiikka Susanna Lindroos-Hovinheimo
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • ikääntyminen
  • ikääntyneet
  • hyvinvointialueet
  • muistisairaudet
  • oikeusasiamiehet

Tiedot tästä analyysistä

Apulaisoikeusasiamiehen mukaan laki ei velvoita [...250 sanaa...] henkilöiden pääsyä heidän tarvitsemiinsa palveluihin.

Sisältö haettu
15.9.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella