Analyysi artikkelista: Suomeen tulee uusi pankki
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli toimii käytännössä uuden palvelun esittelynä, joka korostaa palvelun etuja ja markkinoille tuloa. Lukijalle välittyy kuva kilpailun lisääntymisestä, mutta samalla artikkeli jättää huomioimatta mahdolliset riskit tai erot perinteisiin suomalaisiin pankkeihin verrattuna.
Artikkeli on kevyt uutinen, joka keskittyy uuden pankin markkinoille tuloon. Se on enemmänkin tiedotteen toistoa kuin syvällistä talousjournalismia.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta lähteistys on yksipuolinen, sillä se nojaa vain yhtiön omaan tiedotteeseen. Tämä luo myönteisen kehystyksen ilman kriittistä tarkastelua.
Artikkeli on talousuutinen, joka ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin. Se on neutraali raportointi yrityksen laajentumisesta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Uuden palvelun edut ja kilpailukyky
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Perinteisten pankkien näkökulma tai asiantuntijan arvio puuttuu. — Lukija ei saa tasapainoista kuvaa markkinatilanteesta.
- Tausta Mahdolliset riskit tai erot sääntelyssä ja palveluiden laadussa puuttuvat. — Kuluttaja tarvitsee tietoa riskeistä tehdessään päätöksiä pankkipalveluista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Uuden palvelun ja korkean koron esittely herättää kiinnostusta.
Uuden pankin saapuminen esitetään asiakkaalle hyödyllisenä asiana.
Artikkeli on sävyltään positiivinen, mikä on tyypillistä uuden palvelun lanseerausta käsitteleville uutisille.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön ydintä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta hieman pelkistetty.
Otsikko on neutraali toteamus.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna8
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sisältää pientä 'perinteiset pankit vs. asiakkaiden arvostukset' -asetelmaa, mutta se on maltillista.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Perinteisiä pankkeja (Nordea, OP) mainitaan, mutta heiltä ei ole kysytty kommenttia haasteeseen.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (yhtiön tiedote) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 12: Kiistanalaisen tai uuden toimijan lähdekritiikki puuttuu.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä perinteisiltä pankeilta ei kysytty kommenttia haasteeseen.
6 Omaperäisyys
Artikkeli toistaa pitkälti yhtiön tiedotteen sisältöä ilman omaa analyysia.
7 Rivien välistä
Artikkeli toimii käytännössä uuden palvelun esittelynä, joka korostaa palvelun etuja ja markkinoille tuloa. Lukijalle välittyy kuva kilpailun lisääntymisestä, mutta samalla artikkeli jättää huomioimatta mahdolliset riskit tai erot perinteisiin suomalaisiin pankkeihin verrattuna.
Herää kysymys, onko artikkeli kirjoitettu suoraan yhtiön tiedotteen pohjalta, sillä se toistaa yhtiön markkinointiviestin ilman ulkopuolista asiantuntija-arviota tai haastattelua.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →