Analyysi artikkelista: Lukijan mielipide | Perustuslakivaliokunnan Vestman: Koulun päättäjäisissä ei ole kyse uskonnon harjoittamisesta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Kirjoittaja käyttää perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan asemaansa vahvistaakseen tulkintaa, jossa Suvivirsi on kulttuuriperintöä eikä uskontoa. Lukijalle välittyy kuva, että yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta on ylittänyt toimivaltansa ja sivuuttanut vakiintuneen oikeuskäytännön.
Kirjoittaja argumentoi juridisesti ja poliittisesti lautakunnan päätöstä vastaan. Teksti on johdonmukainen puheenvuoro, joka puolustaa perinteistä tulkintaa koulujen juhlista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjoittaja edustaa selkeää poliittista kantaa ja käyttää asemaansa perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana vahvistamaan argumenttiaan. Teksti on yksipuolinen puolustuspuhe, joka sivuuttaa lautakunnan näkökulman perusteet.
Kirjoittaja edustaa kokoomusta ja puolustaa perinteisiä arvoja sekä perustuslakivaliokunnan valtaa suhteessa lautakuntaan. Teksti asettuu vastustamaan yhdenvertaisuuslautakunnan tekemää tulkintaa, joka on tyypillisesti arvoliberaali.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Perustuslakivaliokunnan tulkinta on auktoritatiivinen.
- Suvivirsi on kulttuuriperintöä.
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Lautakunnan päätöksen oikeudellisia perusteita ei avata. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi lautakunta päätyi toiseen tulkintaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kirjoittaja vetoaa vakiintuneeseen käytäntöön ja oikeusjärjestykseen.
Käyttää termejä kuten 'kiistanalainen' ja 'perustelujen puute' lautakunnan päätöksestä.
Tunnevetoaminen on vähäistä; kirjoittaja pyrkii argumentoimaan asiallisesti, vaikka kieli onkin valikoitua.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa tekstin sisältöä, jossa Vestman puolustaa päättäjäisiä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää kirjoittajan kannan.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa kirjoittajan roolia ja kantaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini48
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Teksti asettaa perustuslakivaliokunnan ja lautakunnan vastakkain, mutta pysyy asiallisena.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Kirjoittaja vetoaa 'suomalaiseen kulttuuriin' ja kritisoi viranomaispäätöstä, mikä sisältää lieviä populistisia piirteitä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Outi Anttila on mainittu, mutta hänelle ei anneta tilaa vastata Vestmanin kritiikkiin tässä kirjoituksessa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipide on selkeästi kirjoittajan oma kannanotto.
- JO 7: Kirjoittaja viittaa aiempaan lainsäädäntöön ja oikeuskäytäntöön.
- JO 11: Mielipide on selkeästi merkitty.
Heikkoudet
- JO 21: Lautakunnan puheenjohtajan näkökulmaa ei käsitellä tasapuolisesti.
- JO 21: Vastapuolen näkökulmaa ei ole kuultu riittävän syvällisesti.
6 Omaperäisyys
Aihe on julkisessa keskustelussa toistuva, mutta kirjoittaja tuo siihen perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan näkökulman.
7 Rivien välistä
Kirjoittaja käyttää perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan asemaansa vahvistaakseen tulkintaa, jossa Suvivirsi on kulttuuriperintöä eikä uskontoa. Lukijalle välittyy kuva, että yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta on ylittänyt toimivaltansa ja sivuuttanut vakiintuneen oikeuskäytännön.
Herää kysymys, pyrkiikö kirjoittaja poliittisena toimijana rajaamaan lautakunnan toimivaltaa vedoten perustuslakivaliokunnan auktoriteettiin, mikä voi heikentää riippumattomien viranomaisten roolia oikeusvaltiossa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Kirjoittaja käyttää omaa asemaansa ja perustuslakivaliokunnan statusta argumentin painoarvona.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →