Analyysi artikkelista: Tucker Carlson: Trump viralta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna60
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli rakentaa kuvaa Trumpin ja Carlsonin välisestä välirikosta ja presidentin väitetystä piittaamattomuudesta ydinsodan riskejä kohtaan. Lukijalle välittyy vaikutelma Trumpin arvaamattomuudesta, vaikka vastapuolen kommentti onkin sisällytetty mukaan.
Artikkeli raportoi entisen liittolaisen kriittisistä kommenteista, mutta luottaa vahvasti yhden osapuolen kertomukseen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli antaa Carlsonille tilaa esittää vakavia väitteitä ilman, että niitä vahvistetaan muilla lähteillä. Valkoisen talon vastaus on esitetty tavalla, joka heikentää sen uskottavuutta.
Artikkeli raportoi poliittisesta konfliktista. Vaikka se painottaa Carlsonin kritiikkiä, se sisältää myös asiantuntijan (Holmila) varovaisen arvion ja Valkoisen talon vastineen, mikä neutraloi suuntaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Carlsonin kritiikki Trumpia kohtaan
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Carlsonin oma tausta ja mahdolliset motiivit kritiikille puuttuvat. — Lukija ei voi arvioida, onko kritiikki objektiivista vai osa laajempaa poliittista peliä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli mahdollisesta ydinsodasta ja presidentin välinpitämättömyydestä.
Epäluottamus Trumpin harkintakykyä kohtaan.
Carlsonin sitaatti Trumpin väitetystä välinpitämättömyydestä kuoleman suhteen.
Entisten liittolaisten välinen riita.
Tunnevetoaminen on sidottu Carlsonin haastatteluun, joka on jutun keskiössä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko ja sisältö vastaavat toisiaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on tiivis, mutta viittaa dramaattiseen muutokseen suhteessa.
Otsikko on toteava ja neutraali.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli kuvaa kahden osapuolen välistä konfliktia, mutta ei demonisoi ryhmiä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta kirjoittajan äänessä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Valkoinen talo vastasi, mutta vastaus oli epäsuora ja hyökkäävä, eikä se päässyt vastaamaan itse väitteisiin asiallisesti.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (NPR) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 12: Carlsonin väitteiden lähdekritiikki puuttuu, vaikka kyseessä on kiistanalainen asia.
- JO 21: Valkoisen talon vastaus on referoitu tavalla, joka ei anna sille asiallista tilaa.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu NPR:n haastatteluun, ei omaan tutkivaan työhön.
7 Rivien välistä
Artikkeli rakentaa kuvaa Trumpin ja Carlsonin välisestä välirikosta ja presidentin väitetystä piittaamattomuudesta ydinsodan riskejä kohtaan. Lukijalle välittyy vaikutelma Trumpin arvaamattomuudesta, vaikka vastapuolen kommentti onkin sisällytetty mukaan.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin Carlsonin väitteet ilman laajempaa kontekstia siitä, mikä Carlsonin oma rooli tai motiivi on tässä vaiheessa suhteessa Trumpin hallintoon.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →