Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Marin järkyttyi Niinistön näkemyksestä – Vanhanen ja Halla-aho tyrmäävät kirjan väitteet

Ilta-Sanomat Uutinen 4.11.2025
Pisteet
44
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.6 Luna65
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
45
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.6 Luna60
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli haastaa Sanna Marinin muistelmateoksessa esittämät näkemykset Nato-prosessin kulusta ja presidentin toiminnasta. Lukijalle välittyy kuva, jossa useat keskeiset poliittiset toimijat kiistävät Marinin kokemuksen näkemyseroista, mikä marginalisoi Marinin tulkinnan ja nostaa esiin eduskunnan roolin merkityksen.

Artikkeli keskittyy yhden henkilön muistelmateoksen väitteiden kumoamiseen muiden poliitikkojen lausunnoilla, tarjoten näkökulmia Nato-prosessin kulkuun.

Uutinen Ilta-Sanomat Suvi Hautanen · 4.11.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee Nato-prosessia poliittisten toimijoiden muistikuvien kautta.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain Marinin väitteitä kritisoiville tai niitä epäileville tahoille. Vaikka haastateltavat ovat keskeisiä toimijoita, heidän lausuntojensa kasaaminen Marinin väitteiden kumoamiseksi luo vahvan tulkinnallisen kehyksen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli kritisoi Sanna Marinin muistelmateoksen väitteitä, mutta tekee sen vahtikoira-asetelmassa, jossa haastatellaan Nato-prosessin keskeisiä toimijoita. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on poliittisen historian tulkinnasta. Tasapainoa puuttuu, mutta kyseessä on enemmänkin toimituksellinen valinta korostaa yhtä näkökulmaa kuin ideologinen agenda.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Marinin väitteiden epäluotettavuus
  • Valtiojohdon yhtenäisyys Nato-prosessissa

Kritisoidut tahot

  • Sanna Marin

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Marinin oma näkökulma tai kirjan konteksti puuttuu. — Lukija ei saa tasapuolista kuvaa väitteiden taustoista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen Yksipuolinen näkökulma

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Haastateltavien epäilykset Marinin muistikuvia kohtaan luovat epäluottamuksen ilmapiiriä.

Latautunut kieli

Sanojen 'järkyttyi' ja 'tyrmäävät' käyttö ohjaa lukijaa näkemään tilanteen konfliktina.

Konflikti- tai kriisikehys

Artikkeli kehystää Nato-prosessin muistelmat konfliktina Marinin ja muiden toimijoiden välillä.

Tunnevetoaminen on manipuloivaa siinä mielessä, että se nostaa Marinin henkilökohtaisen kokemuksen konfliktin keskiöön ja antaa muiden toimijoiden 'tyrmätä' sen.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 65/100, kärjistys 60

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa toimijat kommentoivat väitteitä.

Klikkihoukutus: 65/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.6 Luna60
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko luo vastakkainasettelun Marinin ja muiden toimijoiden välille, mikä houkuttelee lukemaan väitteiden kumoamisesta.

Otsikon lataus: Latautunut

Sanat 'järkyttyi' ja 'tyrmäävät' lataavat otsikon vastakkainasettelulla.

Kärjistys: 60/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.6 Luna55
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelun Marinin ja muiden toimijoiden välille.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistista rakennetta; kyseessä on eliitin sisäinen keskustelu.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sanna Marin on mainittu kritiikin kohteena, mutta hän ei saa suoraa puheenvuoroa vastaamaan väitteiden kumoamiseen.

5 JSN-arvio 45/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

45
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Alkuperäinen lähde (Marinin kirja) on mainittu.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä Marin ei saa suoraa vastausoikeutta häneen kohdistuvaan kritiikkiin tässä yhteydessä.
  • JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki on yksipuolista, kun vain toinen osapuoli pääsee ääneen.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on kooste muiden poliitikkojen kommenteista Marinin kirjaan, ei sisällä uutta tutkivaa tietoa.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee nykyistä ja entistä valtiojohtoa sekä eduskunnan roolin korostajia: artikkelin haastateltavat asettavat Marinin muistelmateoksen väitteet kyseenalaisiksi, mikä vahvistaa kuvaa yhteisestä ja hallitusta Nato-prosessista.
Pelissä Poliittinen tulkinta Nato-prosessin historiasta. Juttu käsittelee vain Marinin väitteiden kyseenalaistamista — Marinin omaa näkökulmaa tai kirjan kontekstia ei avata, vaan ääneen pääsevät vain häntä kritisoivat tai muistamattomuuttaan korostavat tahot.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että haastateltavien muistikuvat tai näkemykset ovat riittävä peruste Marinin väitteiden kumoamiseen. ”Matti Vanhanen ja kansanedustaja Jussi Halla-aho eivät vahvista Sanna Marinin muistelmateoksessaan esittämiä väitteitä”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon vastuuta ja yhteistä linjaa korostetaan tavalla, joka häivyttää yksittäisten toimijoiden mahdolliset erimielisyydet. ”valtioneuvostolla ja presidentillä oli yhteinen linja Nato-prosessissa”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen vain Marinin väitteitä kritisoiville tai niitä epäileville toimijoille; Marinin omaa ääntä ei kuulla suoraan, vaan se referoidaan kirjan kautta. ”Vanhanen ei muista Marinin mainitsemaa tilannetta”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli haastaa Sanna Marinin muistelmateoksessa esittämät näkemykset Nato-prosessin kulusta ja presidentin toiminnasta. Lukijalle välittyy kuva, jossa useat keskeiset poliittiset toimijat kiistävät Marinin kokemuksen näkemyseroista, mikä marginalisoi Marinin tulkinnan ja nostaa esiin eduskunnan roolin merkityksen.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli on rakennettu yksinomaan Marinin väitteiden kumoamiseen ilman, että lukijalle tarjotaan tasapainottavaa näkökulmaa tai Marinin kirjan laajempaa kontekstia. Tämä voi viitata toimitukselliseen pyrkimykseen korjata tai kyseenalaistaa Marinin julkisuuskuvaa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään vahvoja verbejä kuvaamaan poliittista erimielisyyttä.

Kaikki propagandatekniikat →

Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Suvi Hautanen muut analyysit →
politiikka Sanna Marin Sauli Niinistö Matti Vanhanen Jussi Halla-aho Pekka Haavisto Jari Ronkainen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Keskeiset toimijat Nato-prosessin ajalta kertovat [...872 sanaa...] kokouksiin. Kanerva menehtyi huhtikuun puolivälissä.

Sisältö haettu
24.9.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella