Analyysi artikkelista: Kolme tunnettua miljonääriä tekee 9 miljoonan sijoituksen tuntemattomaan suomalaisyhtiöön
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna45
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna70
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli toimii käytännössä startup-yrityksen markkinointiviestinnän jatkeena, joka toistaa yrityksen omia lupauksia tekoälyn mullistavasta vaikutuksesta ilman kriittistä tarkastelua. Lukijalle välittyy kuva poikkeuksellisesta menestystarinasta, vaikka todellisuudessa kyse on vasta siemenrahoitusvaiheen yrityksestä, jonka tuotteen todellinen kilpailukyky suuryrityksiä vastaan on vasta osoitettava.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään myönteinen ja keskittyy yrityksen omiin tavoitteisiin. Vaikka se raportoi rahoituksesta faktuaalisesti, se ei sisällä kriittistä tarkastelua tai ulkopuolisia asiantuntija-arvioita, mikä tekee siitä markkinointihenkisen.
Artikkelilla ei ole selkeää poliittista suuntaa. Se käsittelee talouselämää ja teknologiaa, ja vaikka se on yritystä kohtaan myönteinen, se ei aja ideologista agendaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Startup-yrityksen näkökulma
- Sijoittajien luottamus
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Kilpailijoiden tai alan asiantuntijoiden arvioita startupin mahdollisuuksista ei ole esitetty. — Lukija ei saa realistista kuvaa markkinoiden haasteista tai yrityksen todellisista mahdollisuuksista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Herätetään kiinnostusta uutta teknologiaa ja nimekkäitä sijoittajia kohtaan.
Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'poikkeuksellisen suuri' ja 'kuuma yhtiö'.
Tunnevetoaminen on maltillista ja tyypillistä talousjournalismille, joka käsittelee startup-maailmaa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön pääfaktaa rahoituksesta.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko korostaa miljonäärien rahallista panosta uskottavuuden lisäämiseksi.
Otsikko on informatiivinen ja kuvaa uutistapahtumaa neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi ketään, joten vastineoikeutta ei synny.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde ja sijoittajat on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 12: Kiistanalaisen väitteen (CRM-markkinan mullistaminen) lähdekritiikki puuttuu.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen kilpailijoiden tai kriittisten asiantuntijoiden osalta puuttuu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti yrityksen tiedotteeseen ja yleisesti saatavilla oleviin tietoihin.
7 Rivien välistä
Artikkeli toimii käytännössä startup-yrityksen markkinointiviestinnän jatkeena, joka toistaa yrityksen omia lupauksia tekoälyn mullistavasta vaikutuksesta ilman kriittistä tarkastelua. Lukijalle välittyy kuva poikkeuksellisesta menestystarinasta, vaikka todellisuudessa kyse on vasta siemenrahoitusvaiheen yrityksestä, jonka tuotteen todellinen kilpailukyky suuryrityksiä vastaan on vasta osoitettava.
Herää kysymys, miksi artikkeli ei haastattele yhtäkään alan asiantuntijaa tai kilpailijaa arvioimaan startupin väitteitä CRM-markkinan mullistamisesta. Tämä jättää lukijalle vaikutelman, että kyseessä on varma menestys, vaikka ohjelmistomarkkinoiden kilpailu on erittäin kovaa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →