Analyysi artikkelista: Yrittäjien tulotiedoissa on puute, joka on aika korjata
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna38
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna76
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli ajaa yrittäjien tulotietojen tuomista keskitettyyn rekisteriin. Rivien välistä välittyy teknokraattinen optimismi: yrittäjyyden moninaisuutta ja kirjanpidon haasteita pienennetään hallinnolliseksi tiedonhallinnan kysymykseksi, jolloin yrittäjän arjen monimutkaisuus jää järjestelmäkehityksen varjoon.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on viranomaisen mielipidekirjoitus, joten yksipuolisuus on genren mukaista. Se ajaa selkeästi Verohallinnon tavoitteita, mutta tekee sen asiallisesti ilman provokaatiota.
Kirjoitus käsittelee hallinnollista kehittämistä, joka ei ole perinteisellä vasemmisto-oikeisto-akselilla latautunut. Se edustaa viranomaisen näkemystä tehokkaammasta julkishallinnosta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisnäkökulma
- Hallinnollinen tehokkuus
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Uudistuksen mahdolliset haittapuolet tai yrittäjien huolet tietosuojasta puuttuvat. — Lukija saa yksipuolisen kuvan uudistuksen hyödyistä ilman kriittistä tarkastelua.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa käytännönläheisyyteen ja tehokkuuteen.
Käytetään ohjaamaan lukijaa hyväksymään ehdotettu muutos.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja perusteltua genren puitteissa; kirjoittaja pyrkii vakuuttamaan lukijan muutoksen järkevyydestä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko ja sisältö vastaavat toisiaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna8
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja kuvaa jutun aiheen suoraan.
Otsikko on asiallinen ja toteava.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna2
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia piirteitä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on mielipidekirjoitus, ei uutisartikkeli, joka kohdistuisi kritiikillä yksittäiseen tahoon.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Verohallinto) on selkeästi mainittu.
- JO 15: Otsikko ja ingressi vastaavat jutun sisältöä.
Heikkoudet
- JO 12: Kiistanalaisen tai yrittäjille merkittävän uudistuksen lähdekritiikki puuttuu; yrittäjien mahdollisia huolia ei käsitellä.
6 Omaperäisyys
Teksti on tyypillinen asiantuntijapuheenvuoro, joka toistaa viranomaisen virallista viestintää.
7 Rivien välistä
Artikkeli ajaa yrittäjien tulotietojen tuomista keskitettyyn rekisteriin. Rivien välistä välittyy teknokraattinen optimismi: yrittäjyyden moninaisuutta ja kirjanpidon haasteita pienennetään hallinnolliseksi tiedonhallinnan kysymykseksi, jolloin yrittäjän arjen monimutkaisuus jää järjestelmäkehityksen varjoon.
Herää kysymys, miksi yrittäjien mahdolliset huolet tietosuojasta tai hallinnollisen taakan siirtymisestä (esim. kirjanpidon tiukentuminen reaaliaikaisemmaksi) jätetään täysin mainitsematta, vaikka ne ovat keskeisiä yrittäjäkentän keskusteluissa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli käsittelee rekisterien teknistä toimivuutta. Väitteet verotustietojen viiveestä ja liikevaihdon riittämättömyydestä mittarina ovat tarkistettavissa viranomaisraporteista.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna62
Näytetty luku on kahden kielimallin pisteiden keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- yrittäjien tulotietojen raportointi
- tulorekisterin kattavuus
Suositellut lähteet
- Verohallinto
- Tilastokeskus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →