Analyysi artikkelista: Oliko tässä syy Sebastian Tynkkysen maahantulokieltoon?
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna68
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa Sebastian Tynkkyselle mahdollisuuden kehystää maahantulokieltonsa poliittiseksi vainoksi, vaikka viranomaispäätös perustuu yleiseen etuun. Lukijalle välittyy kuva, jossa Tynkkynen ja Räsänen esiintyvät sananvapauden puolustajina, ja artikkelissa normalisoidaan ajatus, että maahantulokielto on suora seuraus poliittisesta mielipiteestä, ei välttämättä oikeudellisista tuomioista.
Artikkeli raportoi tapahtuman, mutta painottuu voimakkaasti asianosaisten omiin tulkintoihin viranomaispäätöksen syistä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli antaa runsaasti tilaa Tynkkysen omalle tulkinnalle, jossa maahantulokielto nähdään sananvapauden rajoittamisena. Vaikka Oras Tynkkysen kommentti tuo vastapainoa, artikkelin kehys keskittyy vahvasti Tynkkysen kokemaan vääryyteen.
Artikkeli raportoi poliittisen tapahtuman, jossa on mukana eri puolueiden edustajia. Vaikka kehys on Tynkkysen näkökulmaa korostava, Oras Tynkkysen (vihr) mukanaolo neutraloi artikkelin poliittista suuntaa, tehden siitä enemmän vahtikoira-tyyppistä raportointia kuin ideologista ajoa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Sebastian Tynkkysen näkemys maahantulokiellon poliittisista motiiveista.
Kritisoidut tahot
- Britannian viranomaiset
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Britannian maahantulosäädösten ja aiemman oikeuskäytännön taustoitus puuttuu. — Lukija ei saa riittävää tietoa siitä, miten yleisiä tällaiset maahantulokiellot ovat ja mitkä ovat niiden juridiset perusteet.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Tynkkysen kokema suuttumus maahantulokiellosta.
Huoli sananvapauden tilasta ja poliittisten oikeuksien rajoittamisesta.
Tynkkysen suorat lainaukset korostavat hänen kokemaansa epäoikeudenmukaisuutta.
Maahantulokielto kehystetään konfliktiksi sananvapauden ja viranomaispäätöksen välillä.
Tunteisiin vetoaminen on osa uutisen inhimillistä puolta, mutta se ohjaa lukijaa myötätuntoon Tynkkystä kohtaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä. Sitaatti: Oliko tässä syy Sebastian Tynkkysen maahantulokieltoon?
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna42
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää kysymysmuotoa houkutellakseen lukijaa, mutta on suhteellisen informatiivinen. Sitaatti: Oliko tässä syy Sebastian Tynkkysen maahantulokieltoon?
Otsikko on neutraali kysymys, joka ei sisällä latautuneita sanoja. Sitaatti: Oliko tässä syy Sebastian Tynkkysen maahantulokieltoon?
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna38
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli käsittelee poliittista vastakkainasettelua, mutta ei itse polarisoi lukijaa. Sitaatti: Tässä tavallaan rajoitetaan konservatiivipuolen poliittisia oikeuksia.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna22
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkelissa on elementtejä, joissa poliittinen eliitti (viranomaiset) rajoittaa 'tavallisen' poliitikon toimintaa. Sitaatti: Tässä tavallaan rajoitetaan konservatiivipuolen poliittisia oikeuksia.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Britannian viranomaisia ei ole kuultu suoraan, heidän kantansa on referoitu sähköpostiviestin kautta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan lainausmerkein.
- JO 7: Tapahtumien kulku on raportoitu selkeästi.
- JO 11: Toimittaja ei ota kantaa, vaan antaa haastateltavien puhua.
Heikkoudet
- JO 21: Britannian viranomaisille ei ole annettu mahdollisuutta vastata kritiikkiin, vaan heidän kantansa on vain referoitu.
- JO 21: Vastapuolen eli Britannian viranomaisten kuuleminen on jäänyt puutteelliseksi.
6 Omaperäisyys
Artikkeli raportoi ajankohtaisen uutistapahtuman, joka on uutisoitu laajasti.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa Sebastian Tynkkyselle mahdollisuuden kehystää maahantulokieltonsa poliittiseksi vainoksi, vaikka viranomaispäätös perustuu yleiseen etuun. Lukijalle välittyy kuva, jossa Tynkkynen ja Räsänen esiintyvät sananvapauden puolustajina, ja artikkelissa normalisoidaan ajatus, että maahantulokielto on suora seuraus poliittisesta mielipiteestä, ei välttämättä oikeudellisista tuomioista.
Herää kysymys, miksi artikkeli ei avaa tarkemmin Britannian maahantulosäädöksiä tai sitä, miten aiemmat rikostuomiot vaikuttavat yleisesti maahantuloon, mikä voisi tarjota neutraalimman kontekstin viranomaispäätökselle.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →