Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kriisiviestinnän asiantuntija: Poliisin viestintä epäonnistui Tuusulan tapauksessa

MTV Uutiset Uutinen 13.8.2026
Pisteet
47
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin poliisin viestinnän epäonnistumisen ja antaa asiantuntijalle tilaa kritisoida viranomaistoimintaa. Lukijalle välittyy kuva, että poliisin toiminta on herättänyt laajaa ärtymystä ja että viranomaisen tulisi pyrkiä suurempaan avoimuuteen luottamuksen palauttamiseksi.

Artikkeli on lyhyt raportti asiantuntijan kritiikistä, mutta se jättää poliisin näkökulman kokonaan huomioimatta.

Uutinen MTV Uutiset MTV Uutiset – STT · 13.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Näkökulma on kriisiviestinnän asiantuntijan, joka arvioi viranomaisen toimintaa ulkopuolelta.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen, koska se antaa äänen vain kriittiselle asiantuntijalle eikä kuule poliisia. Tämä luo vinoutuneen kuvan tapahtumasta, vaikka sävy on asiallinen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli arvioi viranomaistoimintaa vahtikoiran roolissa. Vaikka se on yksipuolinen, se ei aja ideologista agendaa vaan keskittyy viestinnän laatuun ja luottamukseen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Asiantuntijan kritiikki poliisin viestintää kohtaan

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Poliisin oma näkemys tai vastine tapahtumien kulusta puuttuu. — Lukija ei saa tasapuolista kuvaa tapahtumista, kun vain kriitikkoa kuullaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Kritiikki kohdistuu poliisin viestintään ja luottamuksen puutteeseen.

Konflikti- tai kriisikehys

Poliisin toiminta ja asiantuntijan kritiikki asetetaan vastakkain.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy asiantuntijan arvioon viranomaisluottamuksesta.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 30

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön asiantuntija-arviota: "Poliisin viestintä epäonnistui".

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta nostaa esiin asiantuntijan kriittisen arvion.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi asiantuntijan näkemyksen neutraalisti: "Kriisiviestinnän asiantuntija: Poliisin viestintä epäonnistui Tuusulan tapauksessa".

Kärjistys: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini38
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Lievä vastakkainasettelu kansalaisten ja poliisin välillä asiantuntijan kautta.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei merkittävää populistista rakennetta, vaikka viittaa kansalaisten ärtyneisyyteen.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Poliisia ei ole kuultu, vaikka se on kritiikin kohteena.

5 JSN-arvio 35/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

35
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Heikko

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys raportoida asiantuntijan näkemys.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, poliisin näkemys puuttuu kokonaan.
  • JO 21: Poliisia ei ole kuultu samassa yhteydessä, vaikka se on kritiikin kohteena.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on lyhyt uutiskooste asiantuntijan kommenteista.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee kriisiviestinnän asiantuntijaa ja yleistä vaatimusta viranomaisten läpinäkyvyydestä, nostaen esiin julkisen luottamuksen merkityksen.
Pelissä Viranomaisen luotettavuus vs. poliisin operatiivinen toimintavapaus. Juttu käsittelee pääosin edellistä, korostaen viestinnän merkitystä luottamuksen rakentamisessa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että poliisin viestintä on epäonnistunut, ja käyttää asiantuntijaa vahvistamaan tämän oletuksen. ”Poliisin viestintä epäonnistui monella tasolla.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poliisin toiminta mopoilijan ojaan kiilaamisessa esitetään faktana, mutta itse tapahtuman yksityiskohtia tai poliisin omaa näkemystä ei avata. ”Poliisi kiilasi lauantaina 15-vuotiaan mopoilijan ojaan”
Kuka saa äänen Asiantuntija saa hallitsevan äänen, kun taas poliisin ääntä ei kuulu lainkaan. ”Kriisiviestinnän asiantuntija Harri Saukkomaa arvioi STT:lle”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin poliisin viestinnän epäonnistumisen ja antaa asiantuntijalle tilaa kritisoida viranomaistoimintaa. Lukijalle välittyy kuva, että poliisin toiminta on herättänyt laajaa ärtymystä ja että viranomaisen tulisi pyrkiä suurempaan avoimuuteen luottamuksen palauttamiseksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi poliisin omaa näkemystä tai vastinetta tapahtumien kulusta ei ole haettu, vaikka kyseessä on viranomaistoimintaa koskeva vakava kritiikki.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

Katso miten MTV Uutiset kehystaa muita uutisia → Katso aiheen kotimaa laajempi kuva → Katso kirjoittajan MTV Uutiset – STT muut analyysit →
kotimaa politiikka Harri Saukkomaa Tuusula Poliisi
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Uutiset
  • Tuusula
  • Poliisi
  • Kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Poliisi kiilasi lauantaina 15-vuotiaan mopoilijan [...47 sanaa...] kaikki asiat tapauksesta mahdollisimman avoimesti.

Sisältö haettu
13.8.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella