← Etusivu

Analyysi artikkelista: Viranomainen vaatii selvityksiä Googlen datakeskushankkeista

Ilta-Sanomat Uutinen 18.9.2026
Pisteet
78
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
20
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.6 Luna20
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.6 Luna75
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi viranomaisen suorittamasta selvityspyynnöstä koskien Googlen datakeskushankkeita. Rivien välistä välittyy huoli suurten investointihankkeiden lainmukaisuudesta ja siitä, miten kunnat ja yritykset noudattavat rakennuskieltoja ja lupaprosesseja.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee hanketta hallinnollisesta ja oikeudellisesta näkökulmasta.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin neutraali ja asiallinen. Vinouma on vähäinen ja liittyy lähinnä siihen, että viranomaisen ääni dominoi, kun taas yrityksen tai kuntien vastineet puuttuvat. Oikaisu osoittaa pyrkimystä tarkkuuteen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee viranomaisvalvontaa ja lakien noudattamista, mikä on journalistinen perustehtävä. Ideologista suuntaa ei ole, ja oikaisu vahvistaa pyrkimystä neutraaliuteen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisnäkökulma
  • Ympäristölainsäädännön noudattaminen
Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Hankkeesta vastaavan yrityksen tai kuntien näkemys tilanteesta puuttuu. — Lukija ei saa kuulla, miten osapuolet itse perustelevat tekemisiään.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli ympäristövaikutuksista ja mahdollisista laittomuuksista.

Artikkeli ei käytä voimakkaita tunnevetoamisia, vaan pysyy asiallisessa raportoinnissa.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 15/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisältöä oikaisun jälkeen.

Klikkihoukutus: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta 'vaatii selvityksiä' luo pientä jännitettä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa viranomaistoimintaa.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei vastakkainasettelua, kyseessä on viranomaisprosessi.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.6 Luna0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Tuike Finland Oy, Muhoksen kunta ja Kajaanin kaupunki on mainittu, mutta heitä ei ole haastateltu.

5 JSN-arvio 75/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 35: Olennainen asiavirhe on korjattu ja siitä on kerrottu yleisölle.
  • JO 10: Alkuperäinen lähde (LVV:n tiedote) on mainittu.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä yrityksen tai kuntien näkemyksiä ei ole pyydetty.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perusraportointia viranomaistiedotteesta.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee viranomaisvalvonnan uskottavuutta ja kansalaisten oikeusturvaa, kun epäselvyydet suurhankkeiden laillisuudessa nostetaan julkiseen tarkasteluun.
Pelissä Elinkeinoelämän investointien sujuvuus vs. ympäristölainsäädännön ja kaavoituksen noudattaminen. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, viranomaisvalvonnan näkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että maisematyöluvan puuttuminen on merkittävä oikeudellinen epäkohta. ”Hakkuut edellyttävät yleiskaava-alueella rakentamislain mukaista maisematyölupaa.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Toimijoiden vastuu häivytetään passiivilla, kun puhutaan mahdollisista laittomuuksista. ”onko alueilla tehty laittomia toimenpiteitä”
Kuka saa äänen Viranomaisen ääni on keskiössä, kun taas yrityksen tai kuntien näkemyksiä ei ole haastateltu. ”sanoo yksikön päällikkö Sari Myllyoja LVV:n ympäristöosastolta tiedotteessa”
Tunnelma Huoli

Artikkeli raportoi viranomaisen suorittamasta selvityspyynnöstä koskien Googlen datakeskushankkeita. Rivien välistä välittyy huoli suurten investointihankkeiden lainmukaisuudesta ja siitä, miten kunnat ja yritykset noudattavat rakennuskieltoja ja lupaprosesseja. Vaikka oikaisu korjaa viraston roolia, lukijalle jää kuva mahdollisesta sääntöjen kiertämisestä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko oikaisu tehty toimituksen oma-aloitteisena tarkistuksena vai ulkoisen paineen seurauksena, sillä alkuperäinen muotoilu 'epäilee' on tyypillinen uutisointitapa, jota on nyt pyritty pehmentämään.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

Osa ilmiötä

Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti

Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Perttu Pitkänen muut analyysit →
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Taloussanomat

Tiedot tästä analyysistä

Lupa- ja valvontavirasto selvittää, onko [...195 sanaa...] virasto olisi epäillyt laittomia toimenpiteitä.

Sisältö haettu
18.9.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella