Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: IL: Eduskunnassa kokoustettiin torstaina akuutista turvallisuushuolesta

Maaseudun Tulevaisuus Uutinen 25.9.2026
Pisteet
58
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
10
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna15
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.6 Luna75
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi eduskunnan poikkeuksellisesta turvallisuuskokouksesta, mutta ei tarjoa konkreettista tietoa uhan laadusta. Lukijalle välittyy kuva hallitusta ja kontrolloidusta tiedottamisesta, jossa viranomaiset rajaavat julkisuuteen pääsevän tiedon minimiin.

Artikkeli on tiedollisesti hyvin ohut. Se raportoi tapahtuman, mutta ei kykene vastaamaan olennaiseen kysymykseen siitä, mikä uhka on kyseessä.

Uutinen Maaseudun Tulevaisuus STT · 25.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli tarkastelee tilannetta eduskunnan johdon ja turvallisuusviranomaisten näkökulmasta.

10
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali ja raportoiva, mutta se on luonteeltaan hyvin rajoittunut, koska viranomaiset eivät anna lisätietoja. Vinoumaa ei ole, mutta uutisen arvo on rajallinen tiedon puutteen vuoksi.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli on puhtaasti raportoiva ja neutraali. Se ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin, vaan välittää tiedon tapahtuneesta kokouksesta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisten näkökulma turvallisuuden tärkeydestä
Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Uhan luonne tai taustat jäävät täysin pimentoon. — Lukija ei voi arvioida tilanteen vakavuutta tai merkitystä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva tiedonvälitys

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Aihepiiri (turvallisuusuhka) herättää luonnostaan huolta.

Konflikti- tai kriisikehys

Turvallisuusuhka asetetaan vastakkain salaisuuden kanssa.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja perustuu aiheen luonteeseen, ei kielelliseen manipulointiin.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 35/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 35/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.6 Luna35
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko viittaa akuuttiin turvallisuushuoleen, mikä houkuttelee lukemaan, vaikka sisältö on hyvin niukka.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtumaa ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.6 Luna0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkelissa ei ole nimettyä kritiikin kohdetta, jota tulisi kuulla.

5 JSN-arvio 75/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla tapahtuneesta.
  • JO 10: Alkuperäinen lähde (Iltalehti) on mainittu.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 9: Keskeistä tietoa uhan luonteesta ei ole tarkistettu tai sitä ei ole saatu.
6 Omaperäisyys 20/100
20/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu lähes kokonaan toisen median (Iltalehti) uutisointiin.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Uutinen palvelee yleistä tiedonsaantia turvallisuuteen liittyvistä poikkeuksellisista toimista, mutta jättää lukijan epätietoiseksi uhan luonteesta, mikä voi lisätä turvattomuuden tunnetta.
Pelissä Viranomaisten tiedonsaanti ja turvallisuus vs. julkisuuden vaatimus. Juttu käsittelee vain edellistä, jolloin lukijalle jää epäselväksi, milloin turvallisuusperusteet ylittävät oikeuden tietää.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että eduskunnan turvallisuustilanne on sellainen, että se vaatii poikkeuksellisia salaisia kokouksia. ”akuutista turvallisuusuhasta”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijät ja tiedon välittäjät on nimetty, mutta itse uhan alkuperä jää täysin hämäräksi. ”Tieto uhasta oli tullut keskiviikkona”
Kuka saa äänen Paula Risikko on ainoa ääni, joka kommentoi tilannetta, mutta hänkin kieltäytyy avaamasta uhan luonnetta. ”Risikko ei kuitenkaan halunnut kommentoida turvallisuushuolen luonnetta niin tarkasti.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli raportoi eduskunnan poikkeuksellisesta turvallisuuskokouksesta, mutta ei tarjoa konkreettista tietoa uhan laadusta. Lukijalle välittyy kuva hallitusta ja kontrolloidusta tiedottamisesta, jossa viranomaiset rajaavat julkisuuteen pääsevän tiedon minimiin.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko uutinen julkaistu vain vahvistamaan eduskunnan turvallisuuskoneiston toimivuutta, kun itse uutisarvo jää sisällöllisesti hyvin ohueksi tiedon puutteen vuoksi.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

Osa ilmiötä

Katso miten Maaseudun Tulevaisuus kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan STT muut analyysit →
politiikka kotimaa Paula Risikko Aaro Toivonen Iltalehti Eduskunta
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Uutiset
  • eduskunta
  • turvallisuusuhka
  • kokonaisturvallisuus
  • Paula Risikko
  • hybridivaikuttaminen

Tiedot tästä analyysistä

Eduskunnassa pidettiin torstaina salainen kokous, [...71 sanaa...] myöskään puolueiden ja eduskuntaryhmien johdolta.

Sisältö haettu
26.9.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella