Googlen datakeskushankkeiden keskeytys Muhoksella ja Kajaanissa
Lupa- ja valvontavirasto on määrännyt Googlen keskeyttämään datakeskustyömaat puuttuvien ympäristövaikutusten arviointien vuoksi. Yhtiö on myöntänyt virheensä ja lupaa korjaavia toimia.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Googlen hakkuut | Viranomainen ei muista vastaavaa tilannetta: Koko prosessi menee väärin päin
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
- TypeSafe Jev39
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.6 Luna72
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Huoli, Epäluottamus
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli kuvaa tilannetta, jossa suuryritys on ohittanut ympäristölainsäädännön ja tehnyt peruuttamattomia muutoksia luontoon ennen arviointiprosessia. Lukijalle välittyy kuva voimattomasta viranomaisesta, joka joutuu toteamaan, ettei lainsäädäntö tarjoa keinoja rangaista jo tapahtuneista rikkomuksista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on pääosin neutraali ja raportoiva, mutta se painottaa voimakkaasti viranomaisen näkökulmaa ja lainsäädännön puutteita. Googlen näkökulma jää hyvin vähäiseksi, mikä on tyypillistä tässä kontekstissa.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli käsittelee viranomaisvalvontaa ja lainsäädännön aukkoja. Se ei aja selkeää ideologista linjaa, vaan toimii vahtikoirana, mikä on journalismin perustehtävä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisen näkökulma lainsäädännön puutteista
- Ympäristövaikutusten peruuttamattomuus
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi taustoitus siitä, miten vastaavat prosessit yleensä etenevät. — Lukija ei saa vertailukohtaa sille, onko tämä poikkeuksellista vai yleistä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Kehystäminen
Valikoiva lähteiden käyttö
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli luonnon tuhoutumisesta ja lainsäädännön riittämättömyydestä.
Epäluottamus suuryrityksen toimintatapoja kohtaan.
Latautunut kieli
Sanoja kuten 'jättihakkuu' käytetään korostamaan tapahtuman mittakaavaa.
Konflikti- tai kriisikehys
Viranomaisen ja suuryrityksen välinen konflikti on jutun keskiössä.
Tunnevetoaminen on perusteltua, koska kyseessä on merkittävä ympäristörikkomus ja lainsäädännön puute.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
Klikkihoukutus:
20/100
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna30
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa ilmaisua.
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko kuvaa tilanteen asiallisesti.
Kärjistys:
25/100
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Lievä vastakkainasettelu viranomaisen ja yrityksen välillä.
Populismi:
5/100
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Google on mainittu ja sen lyhyt tiedote on mukana, mutta laajempi haastattelu puuttuu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- JO 10: Alkuperäinen lähde (LVV) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Googlen laajempi kuuleminen ja vastineen saaminen jäävät vähäisiksi.
6 Omaperäisyys
70/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Artikkeli on ajankohtainen ja perustuu viranomaisen selvitykseen.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Kehystys palvelee ympäristöviranomaisia ja yleistä oikeustajua: artikkeli nostaa esiin lainsäädännön puutteet, joissa suuryritys voi toimia ilman välittömiä sanktioita.
Pelissä
Ympäristölainsäädännön uskottavuus vs. suuryritysten investointivapaus. Juttu käsittelee pääosin edellistä, korostaen viranomaisen kyvyttömyyttä puuttua jo tehtyihin vahinkoihin.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että Googlen toiminta on lainvastaista, vaikka prosessi on kesken. ”Google vaikuttaa rikkoneen lakia ympäristövaikutusten arvioinnista”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Google esitetään aktiivisena toimijana, joka tekee päätöksiä, kun taas lainsäädäntö esitetään passiivisena ja kyvyttömänä. ”Yhtiö aloitti laajat hakkuut ja maanrakennustyöt ilman valmista ympäristövaikutusten arviointia.”
Kuka saa äänen
Viranomaisen ääni on keskiössä, Googlen ääni on referoitu lyhyesti. ”Tapaus herättää paljon kysymyksiä. Niihin vastaa tässä artikkelissa Lupa- ja valvontaviraston yksikönpäällikkö Sari Myllyoja.”
Tunnelma
Huoli, Epäluottamus
Artikkeli kuvaa tilannetta, jossa suuryritys on ohittanut ympäristölainsäädännön ja tehnyt peruuttamattomia muutoksia luontoon ennen arviointiprosessia. Lukijalle välittyy kuva voimattomasta viranomaisesta, joka joutuu toteamaan, ettei lainsäädäntö tarjoa keinoja rangaista jo tapahtuneista rikkomuksista. Vaikka Google noudattaa keskeytyskäskyä, artikkeli jättää lukijalle kysymyksen siitä, onko lain rikkominen yritykselle taloudellisesti kannattavaa.
Tekoälyn vapaa havainto
Herää kysymys, onko artikkelin sävy tarkoituksellisen korostetun kriittinen Googlen toimintaa kohtaan, jotta se painostaisi lainsäätäjiä tiukentamaan ympäristölainsäädännön sanktioita.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Osa ilmiötä
Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →