Analyysi artikkelista: ”Toiminta on syvältä ja Martat myös” – mehustusaikojen viivästyminen sai asiakkaat raivon valtaan mehuasemalla
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna68
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää mehuaseman laiterikon asiakkaiden huonon käytöksen kautta, nostaen esiin työntekijöiden kokeman paineen. Lukijalle välittyy kuva kärsimättömistä asiakkaista, jotka purkavat turhautumistaan nuoriin kausityöntekijöihin, samalla kun Marttojen toiminnanjohtaja puolustaa organisaation rajallisia resursseja.
Artikkeli on paikallinen uutinen, joka keskittyy enemmän asiakaspalvelutilanteen kärjistymiseen kuin itse laiterikkoon.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on selkeästi Marttojen puolella, antaen heille mahdollisuuden selittää tilannetta ja kritisoida asiakkaita. Koska kyseessä on paikallinen uutinen, tämä ei ole vakava vinouma, mutta se on havaittavissa.
Artikkelilla ei ole ideologista poliittista suuntaa. Se on vahtikoira-tyyppinen raportti paikallisesta konfliktista, jossa organisaatio puolustautuu.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Työntekijöiden näkökulma
- Marttojen organisaation puolustus
Kritisoidut tahot
- asiakkaat
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Asiakkaiden näkökulmaa tilanteeseen ei ole kysytty. — Lukija saa vain toisen osapuolen version tapahtumista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kuvataan asiakkaiden turhautumista ja työntekijöiden kokemaa painetta.
Käytetään sanoja kuten 'raivo', 'epäasiallinen' ja 'syvältä'.
Käytetään yksittäisiä asiakaskokemuksia yleistämään asiakkaiden käytöstä.
Tunnevetoaminen on tyypillistä tällaiselle paikallisuutiselle, jossa halutaan inhimillistää työntekijöiden kokemuksia.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna72
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää suoraa sitaattia provosoidakseen lukijaa ja korostaakseen konfliktia.
Otsikko käyttää latautuneita sanoja kuten 'raivon valtaan' ja 'syvältä', jotka korostavat konfliktia.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna48
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo lievän vastakkainasettelun 'meidän työntekijät' vs 'raivoavat asiakkaat'.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Asiakkaat, joita kritisoidaan, eivät ole saaneet tilaisuutta kommentoida.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
- JO 10: Alkuperäinen lähde (toiminnanjohtaja) on mainittu.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä asiakkaiden näkökulmaa ei ole kysytty suoraan.
6 Omaperäisyys
Tavanomainen paikallisuutinen, joka perustuu haastatteluun.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää mehuaseman laiterikon asiakkaiden huonon käytöksen kautta, nostaen esiin työntekijöiden kokeman paineen. Lukijalle välittyy kuva kärsimättömistä asiakkaista, jotka purkavat turhautumistaan nuoriin kausityöntekijöihin, samalla kun Marttojen toiminnanjohtaja puolustaa organisaation rajallisia resursseja.
Herää kysymys, onko asiakkaiden raivo ollut laajamittaista vai onko kyseessä muutaman yksittäistapauksen korostaminen, jolla halutaan suojella työntekijöiden mainetta ja selittää viivästyksiä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →