Analyysi artikkelista: Somekielto nuorille? Asiantuntijoilla parempi ratkaisu
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.4 Mini84
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli asettaa vastakkain poliittisen halun nopeisiin rajoitustoimiin ja asiantuntijoiden näkemyksen, jonka mukaan somekielto on tehoton ja yksinkertaistava ratkaisu. Lukijalle välittyy kuva, jossa asiantuntijat näkevät nuorten pahoinvoinnin syyt syvemmällä yhteiskunnallisissa rakenteissa, tehden poliitikkojen esittämistä kielloista lähinnä symbolisia.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on asiallinen, mutta valikoi asiantuntijoita, jotka jakavat saman kriittisen näkemyksen somekiellosta. Tämä on kuitenkin perusteltua uutisen kontekstissa, jossa haetaan vastapainoa poliittiselle keskustelulle.
Artikkeli raportoi poliittisesta keskustelusta ja antaa tilaa asiantuntijakritiikille. Vaikka se kritisoi hallituksen esitystä, se tekee sen asiantuntijoiden äänellä, mikä on journalistisesti perusteltua vahtikoiratehtävää.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Asiantuntijoiden näkemys somekiellon tehottomuudesta
- Nuorten mielenterveysongelmien yhteiskunnalliset juurisyyt
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi kansainvälinen tutkimustieto somekiellon vaikutuksista puuttuu. — Lukija ei saa kattavaa kuvaa siitä, onko kiellosta todella ollut hyötyä muissa maissa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli nuorten mielenterveydestä ja somen vaikutuksista.
Asiantuntijoiden pyrkimys tuoda keskusteluun monimutkaisia realiteetteja.
Poliittinen tahto vs. asiantuntijoiden näkemys.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu asiantuntijoiden huoleen nuorten hyvinvoinnista.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini22
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää kysymysmuotoa houkutellakseen lukijaa, mutta on informatiivinen.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa jutun asetelmaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini14
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää vastakkainasettelua, asiallinen sävy.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini4
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ei nimettyä yksittäistä kohdetta, jota kritisoitaisiin henkilökohtaisesti.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tuomalla esiin eri näkökulmia.
- JO 11: Mielipiteet ja asiantuntijoiden näkemykset on erotettu selkeästi.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen ja uutisointi noudattaa vakiintunutta journalistista kaavaa.
7 Rivien välistä
Artikkeli asettaa vastakkain poliittisen halun nopeisiin rajoitustoimiin ja asiantuntijoiden näkemyksen, jonka mukaan somekielto on tehoton ja yksinkertaistava ratkaisu. Lukijalle välittyy kuva, jossa asiantuntijat näkevät nuorten pahoinvoinnin syyt syvemmällä yhteiskunnallisissa rakenteissa, tehden poliitikkojen esittämistä kielloista lähinnä symbolisia.
Herää kysymys, miksi artikkeli valitsee haastateltaviksi nimenomaan asiantuntijoita, jotka vastustavat kieltoa, vaikka poliittinen keskustelu on laajaa. Tämä voi kertoa toimituksen pyrkimyksestä tarjota vastapainoa hallituksen linjauksille.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli viittaa kouluterveyskyselyyn ja mielenterveyskriisiin, joiden taustalla on tilastollista dataa.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini63
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- nuorten mielenterveys Suomessa
- somekäyttö ja ahdistuneisuus
Suositellut lähteet
- THL
- Tilastokeskus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →