Analyysi artikkelista: Kokoomuksen Kopra ei näe keskustelun tarvetta Garedewin kirjoittelun takia
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli vähättelee hallituspuolueiden välistä jännitettä esittämällä Kokoomuksen ryhmänjohtajan kannan, joka sulkee pois tarpeen yhteiselle keskustelulle. Lukijalle välittyy kuva, jossa hallituksen sisäinen erimielisyys perussuomalaisten arvoista kuitataan 'yksittäisen kansanedustajan' some-harkinnan puutteena, mikä vaimentaa tarvetta laajemmalle poliittiselle vastuunkannolle.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti neutraali, mutta valitsee painopisteeksi Kopran vähättelevän kannan. Tämä kehystää hallituksen sisäisen jännitteen hallittavissa olevaksi asiaksi, mikä on tyypillistä hallituslähteitä korostavalle uutisoinnille.
Artikkeli raportoi hallituksen sisäisestä erimielisyydestä vahtikoiran roolissa. Vaikka se antaa enemmän tilaa Kopran vähättelevälle kannalle, se ei aja ideologista agendaa vaan kuvaa poliittista tilannetta. Suunta on keskellä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallitusyhteistyön vakaus
- Yksittäisen kansanedustajan harkinnan merkitys
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Garedewin esittämän islam-kiellon perustuslaillinen ristiriita puuttuu. — Lukija ei saa tietoa siitä, miksi vaatimus on poliittisesti ja oikeudellisesti poikkeuksellinen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kopran kommentti vetoaa pragmaattiseen hallitustyöskentelyyn.
Hallituspuolueiden välinen erimielisyys on jutun keskiössä.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja asiallista; artikkeli pyrkii raportoimaan poliittisesta tilanteesta ilman voimakkaita tunnereaktioita.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen mutta nostaa esiin vain toisen osapuolen kannan.
Otsikko kuvaa Kopran näkemyksen neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei polarisoi, vaan raportoi poliittisesta erimielisyydestä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kaisa Garedewia ei ole kuultu jutussa, vaikka hänen kirjoittelunsa on uutisen aihe.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja tosiasiat on erotettu toisistaan.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu Garedewin osalta, vaikka häntä kritisoidaan välillisesti.
- JO 12: Garedewin kirjoituksen perustuslaillista ongelmallisuutta ei avata.
6 Omaperäisyys
STT:n perusuutinen, joka perustuu haastatteluun ja aiempaan uutisointiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli vähättelee hallituspuolueiden välistä jännitettä esittämällä Kokoomuksen ryhmänjohtajan kannan, joka sulkee pois tarpeen yhteiselle keskustelulle. Lukijalle välittyy kuva, jossa hallituksen sisäinen erimielisyys perussuomalaisten arvoista kuitataan 'yksittäisen kansanedustajan' some-harkinnan puutteena, mikä vaimentaa tarvetta laajemmalle poliittiselle vastuunkannolle.
Herää kysymys, miksi Yle valitsee otsikoida jutun nimenomaan Kopran vähättelevän kannan kautta, mikä antaa hallituksen sisäiselle erimielisyydelle passiivisen sävyn sen sijaan, että se nostaisi esiin Adlercreutzin vaatimuksen periaatteellisen painoarvon.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →