Perussuomalaisten Puhoksen bussiretki
Perussuomalaisten kansanedustajien vierailu Itä-Helsingin Puhoksen ostoskeskukseen keskeytyi turvallisuussyihin vedoten, mikä on herättänyt keskustelua ja kritiikkiä.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Näin Halla-aho kommentoi Puhos-kohua
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- TypeSafe Jev34
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Uteliaisuus
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli asettaa vastakkain perussuomalaisten edustajien pelon Puhoksen ostoskeskuksessa ja Halla-ahon oman, vähättelevän kokemuksen. Lukijalle välittyy kuva puolueen sisäisestä erimielisyydestä tai ainakin Halla-ahon halusta erottua muista edustajista korostamalla omaa kokemustaan "eksoottisena" mutta turvallisena.
Artikkeli on kevyt uutinen, joka keskittyy enemmän poliitikon anekdoottiin kuin varsinaiseen turvallisuuspoliittiseen analyysiin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
32
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on rakenteeltaan tasapainoinen raportointi, mutta Halla-ahon ääni dominoi. Vinouma on kohtuullinen, koska se nostaa yhden poliitikon anekdootin vastapainoksi puolueen virallisemmalle turvallisuuslinjalle.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli raportoi Halla-ahon näkemykset neutraalisti. Se ei ota kantaa turvallisuustilanteeseen, vaan antaa äänen poliitikolle, joka etääntyy puolueensa linjasta. Ideologista suuntaa ei välity.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Halla-ahon näkemys turvallisuudesta
- Halla-ahon kokemus 'eksoottisesta' alueesta
Puolustetut tahot
- Jussi Halla-aho
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Muiden perussuomalaisten edustajien näkemyksiä tai turvamiesten arviota ei ole haastateltu. — Lukija saa vain yhden näkökulman puolueen sisäiseen turvallisuuskeskusteluun.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Kehystäminen
Valikoiva lähteiden käyttö
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Lukijaa houkutellaan kuulemaan Halla-ahon 'hauskoja muistoja'.
Anekdootti / henkilökohtainen tarina
Halla-ahon Facebook-kirjoitus toimii jutun ytimenä.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja perustuu poliitikon omiin kokemuksiin, ei manipuloivaan kieleen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa sisältöä tarkasti: "Näin Halla-aho kommentoi Puhos-kohua".
Klikkihoukutus:
20/100
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta viittaa kohuun, mikä houkuttelee lukemaan.
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko on neutraali ja toteava: "Näin Halla-aho kommentoi Puhos-kohua".
Kärjistys:
20/100
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli raportoi vastakkainasettelusta, mutta ei itse polarisoi kieltään.
Populismi:
5/100
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Halla-ahon sitaatti 'Kyllä kansa tietää!' on populistinen, mutta se on siteerattu suoraan eikä kirjoittaja vahvista sitä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Muut perussuomalaiset on mainittu, mutta heitä ei ole kuultu tässä jutussa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja Halla-ahon omat kokemukset on erotettu uutisoinnista.
- JO 15: Otsikko vastaa jutun sisältöä.
Heikkoudet
- JO 21: Muiden perussuomalaisten näkemyksiä tai turvamiesten arviota ei ole kuultu samassa yhteydessä.
6 Omaperäisyys
40/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Artikkeli perustuu pitkälti Halla-ahon Facebook-päivitykseen.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Artikkeli palvelee Jussi Halla-ahoa, sillä se antaa hänelle mahdollisuuden etääntyä puolueensa muiden jäsenten turvallisuuspelosta ja esiintyä rauhallisena, tilanteita hallitsevana hahmona.
Pelissä
Poliittinen uskottavuus turvallisuuskeskustelussa vs. henkilökohtainen kokemus. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, mikä marginalisoi muiden puolueen jäsenten kokeman turvallisuusuhan.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että Puhoksen ostoskeskuksen turvallisuustilanne on yleisesti kiistanalainen aihe. ”Puhos-kohua”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Päätös bussista poistumatta jättämisestä häivytetään passiivilla, jolloin vastuu siirtyy turvamiehille. ”turvamiehet suosittelivat, ettei bussista poistuttaisi”
Kuka saa äänen
Halla-aho saa hallitsevan äänen, kun taas muiden perussuomalaisten kokemuksia tai turvamiesten arvioita ei avata. ”Halla-aho kertoo Iltalehdelle”
Tunnelma
Uteliaisuus
Artikkeli asettaa vastakkain perussuomalaisten edustajien pelon Puhoksen ostoskeskuksessa ja Halla-ahon oman, vähättelevän kokemuksen. Lukijalle välittyy kuva puolueen sisäisestä erimielisyydestä tai ainakin Halla-ahon halusta erottua muista edustajista korostamalla omaa kokemustaan "eksoottisena" mutta turvallisena.
Tekoälyn vapaa havainto
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa Halla-ahon kokemuksen keskiöön juuri nyt, kun se on ristiriidassa puolueen muun viestinnän kanssa. Tämä voi olla toimituksellinen valinta luoda jännitettä puolueen sisälle.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Osa ilmiötä
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →