Analyysi artikkelista: Venäläiset takaisin olympialaisiin – Suomi pettyi
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small20
- GPT-5.6 Luna20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- Mistral Small90
- GPT-5.6 Luna90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa KOK:n päätökselle tilaa perustella paluuta urheilun perusperiaatteilla, samalla kun se nostaa Suomen olympiakomitean kriittisen kannan vastapainoksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa kansainvälinen urheilupoliittinen koneisto on jo tehnyt päätöksensä, ja kansallisten toimijoiden kritiikki jää lähinnä muodolliseksi kannanotoksi ilman todellista vaikutusvaltaa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, sillä se antaa tilaa sekä KOK:n perusteluille että Suomen olympiakomitean kritiikille. Vinouma on lievä ja syntyy lähinnä siitä, että KOK:n hallinnolliset perustelut saavat enemmän tilaa kuin päätöksen eettinen kritiikki.
Artikkeli käsittelee aihetta vahtikoira-asetelmasta, jossa raportoidaan kansainvälisen järjestön päätöksestä ja kansallisen toimijan reaktiosta. Ideologista suuntaa ei välity, vaan aihetta käsitellään urheilupoliittisena uutisena.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- KOK:n näkemys urheilun poliittisesta riippumattomuudesta
- Suomen olympiakomitean kriittinen kanta
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi keskustelu siitä, miten KOK:n päätös vaikuttaa muiden maiden urheilijoiden osallistumiseen, puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, onko Suomi ainoa pettynyt maa vai onko kyseessä laajempi kansainvälinen vastarinta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Suomen olympiakomitean kriittinen suhtautuminen KOK:n päätökseen.
KOK:n pyrkimys perustella päätöstä urheilijoiden oikeuksilla.
Sana 'pettyi' otsikossa luo emotionaalisen jännitteen.
KOK:n päätös asetetaan vastakkain Suomen olympiakomitean kannan kanssa.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy luontevasti urheilupoliittiseen konfliktiin. Se ei vaikuta manipuloivalta, vaan heijastaa todellista erimielisyyttä järjestöjen välillä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa kerrotaan KOK:n päätöksestä ja Suomen olympiakomitean pettymyksestä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small45
- GPT-5.6 Luna20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen, mutta käyttää hieman kärjistävää vastakkainasettelua.
Sana 'pettyi' lataa otsikon tunteella, joka korostaa vastakkainasettelua Suomen ja KOK:n välillä: 'Venäläiset takaisin olympialaisiin – Suomi pettyi'
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- Mistral Small35
- GPT-5.6 Luna30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli kuvaa 'Suomi vs KOK' -asetelmaa, mutta raportoi sen asiallisesti ilman demonisointia.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small0
- GPT-5.6 Luna5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia piirteitä; artikkeli keskittyy järjestöjen väliseen päätöksentekoon.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Suomen olympiakomitea on saanut oman puheenvuoron ja toimitusjohtaja Riku Tapio on siteerattu suoraan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 10: Lähteet on mainittu ja päätöksen taustat avattu.
- JO 21: Vastapuolen (Suomen olympiakomitea) ääni on kuultu.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on perusmuotoinen uutinen, joka perustuu KOK:n tiedotteeseen ja Suomen olympiakomitean lausuntoon.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa KOK:n päätökselle tilaa perustella paluuta urheilun perusperiaatteilla, samalla kun se nostaa Suomen olympiakomitean kriittisen kannan vastapainoksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa kansainvälinen urheilupoliittinen koneisto on jo tehnyt päätöksensä, ja kansallisten toimijoiden kritiikki jää lähinnä muodolliseksi kannanotoksi ilman todellista vaikutusvaltaa.
Herää kysymys, miksi artikkeli painottaa KOK:n teknisiä perusteluja (kuten toimivalta-alueita) niin vahvasti, mikä voi antaa lukijalle vaikutelman, että kyseessä on hallinnollinen rutiinipäätös eikä poliittisesti latautunut linjanveto.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →