Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Oikeuskanslerilta näpäytys Mika Poutalalle

Ilta-Sanomat Uutinen 24.9.2026
Pisteet
71
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.6 Luna35
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.6 Luna65
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin jännitteen poliittisen päätöksenteon ja hallintolain vaatimusten välillä. Lukijalle välittyy kuva, jossa ministerin harkintavaltaa rajoittaa tiukka vaatimus hallinnollisesta perustelusta, ja vaikka kyseessä on lievin mahdollinen huomautus, se normalisoi oikeuskanslerin roolia poliittisen toiminnan valvojana.

Uutinen Ilta-Sanomat Olli Waris · 24.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee tapahtumaa hallintolain ja viranomaisvalvonnan näkökulmasta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta lähteistys on yksipuolinen, sillä ministerin omaa ääntä ei kuulla. Tämä painottaa oikeuskanslerin tulkintaa hallinnollisesta virheestä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi viranomaisvalvonnasta ja hallintolain noudattamisesta, mikä on journalismin perustehtävä. Ideologista suuntaa ei välity, vaikka kohde on poliitikko.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Oikeuskanslerin hallinnollinen näkemys

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Ministeri Poutalan oma näkemys tai perustelut päätöksille puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa päätöksenteon perusteista, mikä jättää ministerin toiminnan yksipuoliseen valoon.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Asiallinen raportointi hallinnollisesta prosessista.

Artikkeli välttää tunteisiin vetoamista ja keskittyy raportoimaan oikeuskanslerin ratkaisusta.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna20
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää sanaa 'näpäytys', joka on lievästi dramatisoiva.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtuman ytimen.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei vastakkainasettelua, kyseessä on hallinnollinen huomautus.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.6 Luna0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ministeri Poutalaa ei ole kuultu jutussa, vaikka häntä kritisoidaan hallintolain vastaisesta menettelystä.

5 JSN-arvio 65/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

65
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu – ministeriä ei ole kuultu kritiikin yhteydessä.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu oikeuskanslerin ratkaisuun, joka on julkinen asiakirja.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee oikeuskanslerin instituutiota ja hallinnon läpinäkyvyyden vaatimusta: artikkeli korostaa virkamiesvalmistelun ja perustelujen merkitystä poliittisen päätöksenteon yläpuolella.
Pelissä Hallinnon läpinäkyvyys vs. ministerin poliittinen harkintavalta. Juttu käsittelee pääosin hallinnon läpinäkyvyyden näkökulmaa, jättäen ministerin poliittiset perustelut ja arvot taustalle.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että hallintolain mukainen perusteluvelvollisuus on ensisijainen kriteeri avustuspäätösten arvioinnissa. ”Päätökset sisälsivät oikeuskanslerin mukaan lähinnä yleispiirteisiä kuvauksia nuorisolain mukaisista avustusten edellytyksistä.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Ministerin toiminta kehystetään hallinnollisena virheenä, jota oikeuskansleri korjaa. ”Oikeuskansleri pitää ministeri Mika Poutalan (kd) avustuspäätöksiä hallintolain näkökulmasta puutteellisesti perusteltuina.”
Kuka saa äänen Oikeuskansleri Salminen saa äänen ja tulkintavallan, kun taas ministeri Poutalan omaa ääntä tai vastinetta ei jutussa kuulla. ”Salmisen mukaan epäselväksi jäi, miksi Poutala päätti myöntää Iso Kirja ry:lle ja Suomen Evankelis­luterilainen Kansanlähetys ry:lle 11 500 euron suuruisen yleisavustuksen”
Tunnelma Realismi

Artikkeli nostaa esiin jännitteen poliittisen päätöksenteon ja hallintolain vaatimusten välillä. Lukijalle välittyy kuva, jossa ministerin harkintavaltaa rajoittaa tiukka vaatimus hallinnollisesta perustelusta, ja vaikka kyseessä on lievin mahdollinen huomautus, se normalisoi oikeuskanslerin roolia poliittisen toiminnan valvojana.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi ministerin omaa näkemystä tai perusteluja päätökselle ei ole haettu, vaikka kyseessä on poliittisesti herkkä aihepiiri (uskonnolliset järjestöt). Tämä jättää lukijalle yksipuolisen kuvan päätöksenteon motiiveista.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Olli Waris muut analyysit →
politiikka kotimaa Mika Poutala Janne Salminen Iso Kirja ry Suomen Evankelisluterilainen Kansanlähetys ry
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Ministeri Poutala päätti myöntää vastoin [...191 sanaa...] tuli oikeuskanslerin selvitettäväksi yksityishenkilöiden kanteluista.

Sisältö haettu
24.9.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella