Analyysi artikkelista: PS-edustajille vakava huomautus rasistisista kuvista – Purran mukaan kuvat olivat tökeröitä, mutta hän kiistää rasismin
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.4 Mini90
- Mistral Small95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi hallituksen sisäistä erimielisyyttä rasismista esittämällä sen hallittuna prosessina. Lukijalle välittyy kuva, jossa puolueen sisäinen kurinpalautus riittää kuittaamaan kansainvälistä huomiota herättäneen kohun, vaikka hallituskumppanit ja puolueen johto ovat asiasta eri mieltä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään neutraali ja raportoiva. Vinouma on vähäinen ja liittyy lähinnä siihen, miten hallituksen sisäinen sopu korostuu vastapainona opposition kritiikille.
Artikkeli raportoi poliittista kiistaa ilman, että se asettuu minkään osapuolen puolelle. Se kuvaa hallituksen sisäistä erimielisyyttä ja opposition kritiikkiä tasapuolisesti.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallituksen pyrkimys sulkea tapaus ryhmähuomautuksella
- Perussuomalaisten johdon pyrkimys erottaa teko rasismista
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu rasismista ja sen vaikutuksista suomalaiseen yhteiskuntaan jää vähemmälle huomiolle. — Lukija saa kuvan, että kyse on vain hallituksen sisäisestä sopimisesta, ei laajemmasta yhteiskunnallisesta ilmiöstä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli Suomen maineen vahingoittumisesta ja hallituksen toimintakyvystä.
Kansanedustajien ja opposition turhautuminen tilanteesta.
Hallituksen sisäinen erimielisyys rasismista toimii jutun kantavana konfliktina.
Keskisarjan ja Purran sitaatit tuovat esiin tilanteen tunnepitoisuuden.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu haastateltavien omiin sitaatteihin, ei toimittajan omaan kieleen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun ytimen: "PS-edustajille vakava huomautus rasistisista kuvista – Purran mukaan kuvat olivat tökeröitä, mutta hän kiistää rasismin".
Otsikko raportoi tapahtumien kulun ja keskeisten toimijoiden kannat neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli raportoi polarisoituneesta aiheesta, mutta ei itse polarisoi. Sitaatit, kuten "elämme pähkähulluja aikoja", tuovat esiin vastakkainasettelun.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini4
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Populistisia elementtejä esiintyy siteerattujen kansanedustajien puheessa, mutta artikkeli raportoi ne neutraalisti.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kaikki keskeiset osapuolet, mukaan lukien huomautuksen saaneet kansanedustajat, ovat saaneet esittää näkemyksensä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selvästi.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja useita osapuolia on kuultu.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja attribuutiot ovat selkeitä.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli kokoaa yhteen ajankohtaisen uutistapahtuman ja taustoittaa sen aiemmilla vastaavilla tapauksilla.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi hallituksen sisäistä erimielisyyttä rasismista esittämällä sen hallittuna prosessina. Lukijalle välittyy kuva, jossa puolueen sisäinen kurinpalautus riittää kuittaamaan kansainvälistä huomiota herättäneen kohun, vaikka hallituskumppanit ja puolueen johto ovat asiasta eri mieltä.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin aiemmat erottamiset (Vornanen, Turtiainen) juuri tässä yhteydessä; se voi viestiä pyrkimyksestä kehystää nykyinen tapaus osaksi laajempaa, toistuvaa hallituskauden kriisijatkumoa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →