Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Juomat | Kaupoissa näkyy vitamiinijuomien ilmiö, josta ei ehkä ole mitään hyötyä: tutkija arvioi neljä tuotetta

Helsingin Sanomat Uutinen 5.8.2026
Koko tekstiä ei saatu luettua — analyysi voi olla puutteellinen
Pisteet
77
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
20
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
100
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Tuomariraati ei arvioinut tätä juttua: se on maksumuurin takana, joten luettavissa on vain avoin osa.

Artikkeli suhtautuu epäilevästi hyvinvointijuomien terveysväittämiin ja nostaa esiin niiden korkean hinnan suhteessa mahdollisiin hyötyihin. Lukijalle välittyy kuva, jossa markkinointipuheet ja todellinen ravitsemuksellinen arvo eivät välttämättä kohtaa.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Wenla Wallin · 5.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Näkökulma on ravitsemusasiantuntijan, joka arvioi tuotteiden sisältöä.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen ja perustuu asiantuntija-arvioon. Vinouma on hyvin vähäinen ja liittyy lähinnä kriittiseen kuluttajanäkökulmaan, joka on perusteltu.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee kuluttajansuojaa ja terveystietoa, eikä siinä ole ideologista poliittista kantaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Tieteellinen/asiantuntijapohjainen skeptisyys markkinointiväitteitä kohtaan.
Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa järkeen ja asiantuntijatietoon.

Artikkeli on sävyltään neutraali ja asiallinen.

Kaikki tunnevetoamiset →

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa hyvin artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen provokation: "josta ei ehkä ole mitään hyötyä".

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaava.

Kärjistys: 0/100

Ei vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100

Ei populistisia elementtejä.

3 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ei nimettyä kritiikin kohdetta, joka vaatisi vastinetta.

4 JSN-arvio 100/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

100
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen asiantuntija-arvion kautta.
  • JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot erotettu faktoista.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on tavanomainen kuluttajajournalismi.

6 Rivien välistä 3 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kuluttajia, jotka saavat kriittistä tietoa markkinoilla olevien tuotteiden hyödyistä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että hyvinvointijuomien terveysväitteet ovat kyseenalaisia. ”josta ei ehkä ole mitään hyötyä”
Kuka saa äänen Artikkeli käyttää asiantuntijaa (tutkija/ravitsemusasiantuntija) arvioimaan tuotteita. ”Ravitsemusasiantuntija arvioi neljän tuotteen ravintosisällöt.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli suhtautuu epäilevästi hyvinvointijuomien terveysväittämiin ja nostaa esiin niiden korkean hinnan suhteessa mahdollisiin hyötyihin. Lukijalle välittyy kuva, jossa markkinointipuheet ja todellinen ravitsemuksellinen arvo eivät välttämättä kohtaa.

Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen terveys laajempi kuva → Katso kirjoittajan Wenla Wallin muut analyysit →
terveys Ruoka Kesko S-ryhmä
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Ruoka & Viini

Tiedot tästä analyysistä

Niin kutsuttujen hyvinvointijuomien valikoima kasvaa [...36 sanaa...] 2,40 eurosta lähes 15 euroon.

Sisältö haettu
8.9.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella