Analyysi artikkelista: Kookosöljy parantaa Alzheimerin ja syövän – sananvapaus sallii Magneettimedian kertoa mitä vain
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- GPT-5.6 Luna30
- Mistral Small65
- TypeSafe Jev51
- Gemini 3.1 Flash Lite35
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- GPT-5.6 Luna70
- Mistral Small60
- Gemini 3.1 Flash Lite75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi Magneettimedian toiminnan oikeudellisena kysymyksenä, jossa sananvapaus suojaa julkaisemista, mutta vastuu kohdistuu jälkikäteen. Lukijalle välittyy kuva, että lehti operoi lain harmaalla alueella, jossa vastuuhenkilöiden häivyttäminen on tietoinen keino välttää oikeudellisia seuraamuksia.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on asiallinen ja perustuu asiantuntijalausuntoihin. Vinouma on lievä, koska se kehystää Magneettimedian toiminnan nimenomaan ongelmallisena ja lainvastaisena, mikä on kuitenkin perusteltua lehden aiemman tuomion valossa.
Artikkeli edustaa valtavirran journalistista näkökulmaa, joka puolustaa oikeusvaltiota ja tieteellistä konsensusta. Se ei aja ideologista agendaa, vaan raportoi lain soveltamisesta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Oikeudellinen vastuu
- Tieteellinen valtavirta
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Magneettimedian edustajien näkökulmaa tai perusteluja heidän toimintatavoilleen ei esitetä. — Lukija saa vain yhden puolen näkemyksen toimijasta, jota kritisoidaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli terveysväitteiden mahdollisista haitallisista seurauksista lukijoille.
Epäluottamus Magneettimedian toimintatapoja ja vastuun välttelyä kohtaan.
Lakimiehen sitaatti syövän hoitamisesta kookosöljyllä korostaa tilanteen vakavuutta.
Lehden ja tieteen valtavirran välinen ristiriita on jutun keskiössä.
Tunteisiin vetoaminen on perusteltua, koska artikkeli käsittelee kansanterveyttä ja lain noudattamista, joissa on kyse ihmisten turvallisuudesta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko tiivistää jutun ytimen: sananvapaus mahdollistaa julkaisemisen, mutta sisältö on ongelmallista.
- GPT-5.6 Luna72
- Mistral Small85
- Gemini 3.1 Flash Lite60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko yhdistää provokatiivisen väitteen ja oikeudellisen analyysin, mikä houkuttelee lukemaan.
Otsikko käyttää latautunutta kieltä asettaessaan vaihtoehtomedian väitteet ja sananvapauden vastakkain: 'Kookosöljy parantaa Alzheimerin ja syövän – sananvapaus sallii Magneettimedian kertoa mitä vain'.
- GPT-5.6 Luna38
- Mistral Small70
- Gemini 3.1 Flash Lite40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli asettaa vastakkain 'valtamedia/tiede' ja 'Magneettimedia', mutta tekee sen asiallisesti.
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small15
- Gemini 3.1 Flash Lite10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta; artikkeli raportoi asiantuntijoiden näkemyksiä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Lehden edustajia ei ole kuultu, vaikka heitä kritisoidaan vastuun välttelystä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen asiantuntijoita kuulemalla.
- JO 10: Attribuutio: Journalistiliiton lakimies ja JSN:n puheenjohtaja mainittu lähteinä.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen: Magneettimedian edustajia ei ole haastateltu, vaikka heitä kritisoidaan.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on perusraportointia aiheesta, joka on ollut julkisuudessa aiemminkin.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi Magneettimedian toiminnan oikeudellisena kysymyksenä, jossa sananvapaus suojaa julkaisemista, mutta vastuu kohdistuu jälkikäteen. Lukijalle välittyy kuva, että lehti operoi lain harmaalla alueella, jossa vastuuhenkilöiden häivyttäminen on tietoinen keino välttää oikeudellisia seuraamuksia.
Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena toimia varoituksena lukijoille Magneettimedian sisällöstä, sillä se yhdistää oikeudellisen analyysin ja terveysväitteiden kyseenalaistamisen tavalla, joka leimaa lehden epäluotettavaksi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →