Analyysi artikkelista: Aleksi Valavuori: Tässä on Kalle Palanderille luvatun 100 000 euron tilanne
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini46
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi julkisuuden henkilöiden välisiä epävirallisia rahapalkintoja ja velkasuhteita viihteellisenä sisältönä. Lukijalle välittyy kuva, jossa suuret taloudelliset sitoumukset ja henkilökohtaiset velat kietoutuvat osaksi mediapersoonan brändiä, ilman että tilanteen vakavuutta tai oikeudellista luonnetta kyseenalaistetaan.
Artikkeli on viihteellinen uutinen, joka keskittyy henkilöiden väliseen rahakiistaan ilman syvempää analyysia.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteeltaan yksipuolinen, sillä se nojaa lähes täysin Valavuoren omiin selityksiin. Vaikka sävy on asiallinen, tasapainottavan näkökulman puute nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli käsittelee henkilökohtaista rahakiistaa, eikä siinä ole ideologista tai poliittista kehystä. Se on viihteellistä uutisointia, jossa ei oteta kantaa yhteiskunnallisiin kysymyksiin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Valavuoren oma näkemys tilanteesta
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Kalle Palanderin näkemys tilanteesta puuttuu. — Lukija saa vain toisen osapuolen version tapahtumista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Valavuori puhuu avoimesti taloudellisista vaikeuksistaan.
Yksittäinen ottelu ja sen panokset toimivat tarinan keskiössä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu haastateltavan omiin rehellisiin kommentteihin tilanteestaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko lupaa selvennystä rahasumman tilanteeseen, mikä houkuttelee lukijaa.
Otsikko on informatiivinen ja kuvaa artikkelin aihetta ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua, vaan se on yhden henkilön haastattelu.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kalle Palanderia ei ole haastateltu, vaikka hän on rahakiistan toinen osapuoli.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan sitaattien avulla.
Heikkoudet
- JO 21: Kalle Palanderin näkökulmaa tai kommentteja ei ole haettu.
- JO 21: Vastapuolen kuuleminen puuttuu.
6 Omaperäisyys
Aihe on julkisuudessa jo tunnettu, eikä artikkeli tuo siihen merkittävää uutta tietoa.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi julkisuuden henkilöiden välisiä epävirallisia rahapalkintoja ja velkasuhteita viihteellisenä sisältönä. Lukijalle välittyy kuva, jossa suuret taloudelliset sitoumukset ja henkilökohtaiset velat kietoutuvat osaksi mediapersoonan brändiä, ilman että tilanteen vakavuutta tai oikeudellista luonnetta kyseenalaistetaan.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy viihteelliseen 'puheukko'-narratiiviin sen sijaan, että se avaisi laajemmin Valavuoren taloudellista tilannetta tai velkojen perintään liittyviä käytäntöjä. Tämä voi viitata pyrkimykseen pitää aihe kevyenä ja klikattavana.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →