Analyysi artikkelista: Garden Helsingin tuet | Vapaavuori jätti lobbauksen ilmoittamatta, viranomainen seuraa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.4 Mini72
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin kokeneen poliitikon epäonnistumisen hallinnollisessa velvollisuudessa, mikä herättää lukijassa kysymyksen siitä, onko kyseessä tahallinen väistely vai osaamattomuus. Vaikka VTV:n edustaja vastaa yleisellä tasolla, artikkelin rakenne antaa ymmärtää, että sääntöjen noudattaminen on ensisijaisesti lobbaajan vastuulla ja sen laiminlyönti on poliittinen riski.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on pääosin asiallinen, mutta toimittajan kysymys Vapaavuoren selityksen uskottavuudesta tuo mukaan kriittisen sävyn. Tasapainoa ylläpidetään VTV:n edustajan neutraaleilla kommenteilla.
Artikkeli toimii vahtikoiran roolissa kyseenalaistaessaan poliitikon toimintaa avoimuusrekisterin suhteen. Se ei aja ideologista agendaa, vaan keskittyy hallinnolliseen läpinäkyvyyteen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Avoimuusrekisterin sääntöjen noudattamisen tärkeys
- Poliitikon selityksen kyseenalaistaminen
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Avoimuusrekisterin käytännön haasteista tai muista vastaavista tapauksista ei kerrota laajemmin. — Lukija ei saa vertailukohtaa sille, onko kyseessä yleinen ongelma vai yksittäinen virhe.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kyseenalaistetaan poliitikon selityksen uskottavuus.
Toimittaja kysyy lukijan puolesta, onko selitys uskottava.
Retorinen kysymys on journalistinen keino haastaa vallankäyttäjää, mikä on perusteltua tässä kontekstissa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa käsitellään Vapaavuoren ilmoittamatta jättämistä ja VTV:n seurantaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen jännitteen Vapaavuoren ja viranomaisen välillä.
Otsikko toteaa tapahtumien kulun neutraalisti ilman latautuneita adjektiiveja.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei polarisoi, vaan keskittyy hallinnolliseen prosessiin.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa, vaan käsittelee sääntöjen noudattamista.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Vapaavuorta ei tavoitettu keskiviikkona kommentoimaan, mutta hänen aiemmat selityksensä on tuotu esiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu.
- JO 7: Lähteitä on käytetty ja viranomaista on haastateltu.
- JO 7: VTV:n edustajaa on kuultu asiantuntijana.
Heikkoudet
- JO 21: Vapaavuorta ei tavoitettu kommentoimaan tuoreimpia väitteitä.
6 Omaperäisyys
Artikkeli seuraa ajankohtaista uutisaihetta ja tuo siihen viranomaisen näkökulman.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin kokeneen poliitikon epäonnistumisen hallinnollisessa velvollisuudessa, mikä herättää lukijassa kysymyksen siitä, onko kyseessä tahallinen väistely vai osaamattomuus. Vaikka VTV:n edustaja vastaa yleisellä tasolla, artikkelin rakenne antaa ymmärtää, että sääntöjen noudattaminen on ensisijaisesti lobbaajan vastuulla ja sen laiminlyönti on poliittinen riski.
Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena painostaa VTV:tä tiukempaan valvontaan Vapaavuoren tapauksessa, sillä toimittajan kysymysasetelma haastaa suoraan Vapaavuoren selityksen uskottavuuden.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →