Analyysi artikkelista: Mielenterveyspotilaalle voitiin vielä muutama vuosikymmen sitten antaa niin paljon insuliinia, että tämä vaipui koomaan
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small20
- TypeSafe Jev38
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli rakentaa vahvan kontrastin psykiatrian synkän historian ja nykypäivän välille, normalisoiden samalla psykiatrian nykyiset resurssiongelmat yhteiskunnallisena tosiasiana. Lukijalle välittyy kuva, jossa menneisyyden julmuudet toimivat oikeutuksena nykyisille vaatimuksille lisäresursseista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on asiallinen ja raportoiva. Vinouma on vähäinen ja liittyy lähinnä siihen, että asiantuntijan ääni saa hallita tulkintaa resurssitilanteesta ilman vastakkaisia näkökulmia.
Artikkeli käsittelee terveydenhuollon historiaa ja resurssikysymyksiä asiantuntijavetoisesti. Ideologista suuntaa ei välity, ja resurssikritiikki on yleinen terveydenhuollon ammattilaisten esittämä huoli.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Psykiatrian historian inhimillistyminen
- Nykypsykiatrian resurssien riittämättömyys
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Nykyisen resurssipulan syitä tai vastakkaisia näkemyksiä resurssien käytöstä ei avata. — Lukija saa vain yhden asiantuntijan näkemyksen resurssitilanteesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli nuorten jaksamisesta ja järjestelmän tiukkuudesta.
Historiallisten hoitomuotojen raadollisuus herättää hämmennystä.
Historiallisten kauhujen kuvaus luo kontrastia nykyisyydelle.
Tunteisiin vetoaminen on perusteltua artikkelin aihepiirin (psykiatrian historia) vuoksi, mutta se palvelee myös asiantuntijan argumenttia nykyisestä resurssipulasta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko lupaa historiallisen tiedon insuliinihoidosta, ja juttu käsittelee sitä.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää shokeeraavaa historiallista yksityiskohtaa houkutellakseen lukijan.
Otsikko on toteava kuvaus historiallisesta hoitomuodosta.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei rakenna vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Asiantuntija viittaa yhteiskunnan vaatimuksiin, mutta ei syyllistä eliittiä populistisella tavalla.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on asiantuntijahaastattelu, ei uutisjuttu, jossa olisi nimetty kritiikin kohde.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Yle) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu resurssikritiikin osalta, vaikka se onkin asiantuntijan mielipide.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on referaatti radio-ohjelmasta, joten se ei sisällä uutta tutkimusta tai omaa raportointia.
7 Rivien välistä
Artikkeli rakentaa vahvan kontrastin psykiatrian synkän historian ja nykypäivän välille, normalisoiden samalla psykiatrian nykyiset resurssiongelmat yhteiskunnallisena tosiasiana. Lukijalle välittyy kuva, jossa menneisyyden julmuudet toimivat oikeutuksena nykyisille vaatimuksille lisäresursseista.
Herää kysymys, onko artikkelin ensisijainen tarkoitus tiedonvälitys psykiatrian historiasta vai toimia alustana asiantuntijan esittämälle resurssikritiikille, joka kytketään historialliseen kontekstiin auktoriteetin vahvistamiseksi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →