Analyysi artikkelista: Nyt tuli karu tieto Suomen lukioista – Kuntaliitto vaatii toimia
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna68
- Mistral Small55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää väestökehityksen uhkakuvaksi, joka vaatii välittömiä rakenteellisia muutoksia ja rahoituksen uudelleenarviointia. Lukijalle välittyy kuva hallitsemattomasta muutoksesta, johon kunnat eivät pysty yksin vastaamaan, mikä normalisoi vaatimuksen valtion tuesta tai laajemmasta kuntayhteistyöstä.
Asiallinen uutinen, joka raportoi Kuntaliiton selvityksen tulokset, mutta nojaa vahvasti yhden tahon tulkintaan tilanteesta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta se rakentuu täysin Kuntaliiton selvityksen ja heidän esittämiensä ratkaisujen varaan. Vastakkaisia näkökulmia tai muiden asiantuntijoiden arvioita ei ole haettu, mikä tekee jutusta Kuntaliiton viestintää tukevan.
Artikkeli raportoi kuntien taloudellisia realiteetteja ja väestökehitystä. Vaikka se tukee Kuntaliiton tavoitteita, aihe on hallinnollinen ja rakenteellinen, eikä sisällä selkeää ideologista jakoa vasemmiston tai oikeiston välillä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kuntaliiton näkemys rahoituksen uudistamisen tarpeesta
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Valtion tai muiden asiantuntijoiden näkemys rahoituksen uudistamisesta puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, onko rahoituksen uudistaminen ainoa ratkaisu tai miten valtio suhtautuu vaatimukseen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli lukiokoulutuksen tulevaisuudesta ja saavutettavuudesta.
Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'raju alueellinen murros' ja 'kovaa vauhtia'.
Huoli on perusteltu selvityksen tuloksilla, mutta kielenkäyttö on dramatisoivaa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna38
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää 'karu tieto' -ilmaisua luomaan kiireen ja huolen tuntua.
Otsikko on informatiivinen, vaikka 'karu tieto' onkin hieman latautunut.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna12
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna3
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi nimettyä tahoa, vaan esittää selvityksen tuloksia.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Kuntaliiton selvitys on mainittu lähteenä.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 12: Kiistanalaisen rahoitusjärjestelmän uudistusvaatimukselle puuttuu lähdekritiikki tai vastapuolen näkemys.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu suoraan Kuntaliiton tiedotteeseen ja selvitykseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää väestökehityksen uhkakuvaksi, joka vaatii välittömiä rakenteellisia muutoksia ja rahoituksen uudelleenarviointia. Lukijalle välittyy kuva hallitsemattomasta muutoksesta, johon kunnat eivät pysty yksin vastaamaan, mikä normalisoi vaatimuksen valtion tuesta tai laajemmasta kuntayhteistyöstä.
Artikkelin alussa mainittu yksittäinen ylioppilas (Aleksi Laitinen) vaikuttaa irralliselta ja mahdollisesti toimitukselliselta yritykseltä tuoda inhimillistä otetta muuten tilastovetoiseen juttuun, mutta se ei liity artikkelin varsinaiseen aiheeseen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli perustuu tilastollisiin ennusteisiin, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä on olennaista.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- lukio-opiskelijoiden määrän kehitys 2026-2040
- kuntien lukiokoulutuksen rahoitusosuus
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- Opetushallitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →