Analyysi artikkelista: Pohjois-Savon käräjäoikeus vapautti Mika Moringin kaikista syytteistä – puolustus: ”Hän on hyvin helpottunut”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna30
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.6 Luna82
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi oikeuden päätöksen vapauttaa syytetty, mutta samalla se ylläpitää epäilyksen varjoa tuomalla esiin syytetyn rikoshistorian ja keskeneräiset tutkinnat. Lukijalle välittyy kuva, jossa oikeusjärjestelmä on toiminut teknisesti oikein, mutta epäilys syytetyn toiminnasta säilyy oikeuden päätöksestä huolimatta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on pääosin neutraali uutisraportti. Vinoumaa syntyy lähinnä siitä, että artikkelin loppuun on liitetty tietoja muista keskeneräisistä rikosepäilyistä, mikä ohjaa lukijaa näkemään syytetyn negatiivisessa valossa vapauttavasta tuomiosta huolimatta.
Artikkeli raportoi oikeusprosessia ja viranomaistietoja ilman ideologista kehystä. Kyseessä on vahtikoira-journalismi, jossa käsitellään vakavia rikosepäilyjä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Syytetyn vapauttava tuomio
- Syytetyn aiempi rikoshistoria
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Uhrin omaisten näkökulma tai kommentti jää puuttumaan. — Omaisten näkökulma toisi inhimillistä syvyyttä uutisointiin, joka keskittyy vahvasti syytettyyn.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli omaisten ja läheisten jaksamisesta epäselvässä tilanteessa.
Käytetään puolustuksen asianajajan kommentteja inhimillistämään syytettyä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy pääosin omaisten tilanteeseen, mikä on uutisoinnissa perusteltua.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa täysin artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen pääkohdan.
Otsikko raportoi oikeuden päätöksen ja puolustuksen kommentin neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää vastakkainasettelua, vaikka aihe on vakava.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia rakenteita.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Syytetyn avustaja Kaarle Gummerus on saanut laajan puheenvuoron.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (oikeuden päätös) on mainittu.
- JO 11: Mielipiteet (puolustuksen kommentit) on erotettu faktoista.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen ei tässä tapauksessa ole relevantti, mutta uhrin omaisten ääni puuttuu.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu suoraan oikeuden päätökseen ja on tyypillinen uutisraportti aiheesta.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi oikeuden päätöksen vapauttaa syytetty, mutta samalla se ylläpitää epäilyksen varjoa tuomalla esiin syytetyn rikoshistorian ja keskeneräiset tutkinnat. Lukijalle välittyy kuva, jossa oikeusjärjestelmä on toiminut teknisesti oikein, mutta epäilys syytetyn toiminnasta säilyy oikeuden päätöksestä huolimatta.
Herää kysymys, onko artikkelin loppuun liitetty maininta toisesta keskeneräisestä tutkinnasta tarkoituksellinen tapa lieventää vapauttavan tuomion aiheuttamaa yllätystä tai kritiikkiä oikeuslaitosta kohtaan.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →