Analyysi artikkelista: Kévin Le Goff sijoitti rahansa paikkaan, jonka hidasta katoamista hän nyt seuraa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna18
- Mistral Small20
- TypeSafe Jev12
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna91
- Mistral Small95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli käyttää yksilötarinaa havainnollistamaan laajempaa ilmastonmuutoksen aiheuttamaa uhkaa kiinteistöjen arvolle ja asumisturvallisuudelle. Lukijalle välittyy kuva, jossa taloudellinen riski ja luonnonilmiöt kohtaavat, normalisoiden ajatuksen siitä, että tietyt asuinalueet voivat muuttua elinkelvottomiksi.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on tasapainoinen reportaasi, joka käyttää henkilötarinaa havainnollistamaan ilmiötä. Vinouma on vähäinen, sillä se nojaa asiantuntijatietoon ja antaa äänen myös paikalliselle asukkaalle.
Artikkeli käsittelee ilmastonmuutosta tieteellisenä ja taloudellisena tosiasiana ilman selkeää puoluepoliittista agendaa. Se raportoi asiantuntijoiden näkemyksiä ja asukkaan kokemuksia neutraalisti.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ilmastonmuutoksen aiheuttama välitön uhka saaren asuttavuudelle.
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli saaren tulevaisuudesta ja omaisuuden menettämisestä.
Asiallinen ote ilmastonmuutoksen vaikutuksista.
Kévin Le Goffin henkilökohtainen tarina toimii esimerkkinä laajemmasta ilmiöstä.
Kuvaukset saaren elämästä ja myrskyn pelosta tuovat inhimillistä otetta.
Tunnevetoaminen on perusteltua, sillä se auttaa lukijaa ymmärtämään ilmastonmuutoksen vaikutuksia yksilötasolla.
2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa seurataan sijoittajan tilannetta saarella.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna22
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen mutta käyttää tarinallista koukkua henkilön sijoituksista.
Otsikko on neutraali ja kuvaa jutun päähenkilön tilannetta.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna3
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.
3 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi ketään, vaan raportoi ilmiöstä.
4 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja asiantuntijatiedot on erotettu toisistaan selkeästi.
- JO 10: Asiantuntijalähteet ja tutkimustieto on mainittu asianmukaisesti.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
5 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen ja reportaasi on hyvin toteutettu, vaikka ilmastonmuutoksen vaikutukset rannikoilla ovat tunnettu teema.
6 Rivien välistä
Artikkeli käyttää yksilötarinaa havainnollistamaan laajempaa ilmastonmuutoksen aiheuttamaa uhkaa kiinteistöjen arvolle ja asumisturvallisuudelle. Lukijalle välittyy kuva, jossa taloudellinen riski ja luonnonilmiöt kohtaavat, normalisoiden ajatuksen siitä, että tietyt asuinalueet voivat muuttua elinkelvottomiksi.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy nimenomaan varakkaaseen sijoittajaan, jonka taloudellinen riski on suuri — tämä saattaa olla tietoinen valinta korostamaan ilmastonmuutoksen vaikutusta myös niihin, joilla on varaa suojautua.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
7 Tilastokytkos
Artikkeli viittaa merenpinnan nousun lukuihin, joita voidaan tarkistaa ilmastotutkimuksista.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- merenpinnan nousu
- ilmastonmuutoksen vaikutukset rannikoilla
Suositellut lähteet
- YK:n ilmastopaneeli
- La Rochellen yliopisto
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →