Analyysi artikkelista: Espoo | Pysäköintimaksut nousevat jopa odotettua enemmän – Espoossa sovittiin budjetista
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini18
- Grok 4.335
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini72
- Grok 4.365
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli keskittyy budjettisovun lopputulokseen ja nostaa esiin erityisesti kouluille suunnatun lisärahoituksen, mikä luo kuvan vastuullisesta päätöksenteosta. Perussuomalaisten jättäytyminen sovun ulkopuolelle mainitaan, mutta heidän perustelujaan tai vaihtoehtoista näkemystään ei avata, mikä jättää lukijalle kuvan yksimielisestä enemmistöstä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta painottaa budjettisovun onnistumista. Koska kyseessä on lyhyt uutinen, lievä vinouma johtuu lähinnä opposition perustelujen puuttumisesta.
Artikkeli raportoi budjettipäätöksen neutraalisti ilman selkeää poliittista kantaa. Lukijan ajatus ei taivu suuntaan tai toiseen, vaan pysyy tiedottavassa tasossa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Budjettisovun saavuttaneiden ryhmien näkökulma
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Perussuomalaisten perustelut budjettisovun ulkopuolelle jättäytymiselle puuttuvat. — Lukija ei ymmärrä poliittisen päätöksenteon jännitteitä tai opposition kritiikin syitä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Teksti keskittyy budjettilukuihin ja päätöksentekoon.
Artikkeli on hyvin asiallinen ja välttää tunteisiin vetoamista.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini18
- Grok 4.330
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää lievää dramatisointia pysäköintimaksujen noususta.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa budjettipäätöksen ydintä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini12
- Grok 4.325
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Poliittinen jako mainitaan, mutta sitä ei kärjistetä.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.4 Mini2
- Grok 4.35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia rakenteita.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Perussuomalaiset mainitaan sovun ulkopuolisena ryhmänä, mutta heille ei anneta mahdollisuutta kommentoida päätöstä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Faktiat ja mielipiteet on erotettu, teksti on uutismainen.
Heikkoudet
- JO 21: Opposition (perussuomalaiset) näkökulma puuttuu, vaikka heidät mainitaan.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu opposition osalta.
6 Omaperäisyys
Perustuu kaupungin budjettitiedotteeseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli keskittyy budjettisovun lopputulokseen ja nostaa esiin erityisesti kouluille suunnatun lisärahoituksen, mikä luo kuvan vastuullisesta päätöksenteosta. Perussuomalaisten jättäytyminen sovun ulkopuolelle mainitaan, mutta heidän perustelujaan tai vaihtoehtoista näkemystään ei avata, mikä jättää lukijalle kuvan yksimielisestä enemmistöstä.
Herää kysymys, miksi perussuomalaisten jättäytyminen sovun ulkopuolelle mainitaan ilman kontekstia; se voi viitata joko syvään poliittiseen erimielisyyteen tai tekniseen protestiin, mutta lukija jää vaille selitystä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli käsittelee budjettilukuja, joiden tarkistaminen vaatisi kaupungin virallisia budjettiasiakirjoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini58
- Grok 4.345
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Raadin pisteet erosivat tässä 40 pisteellä.
Arviointimallit tulkitsivat tämän eri tavoin.Hyödylliset tilastoaiheet
- Espoon kaupungin budjetti 2025
Suositellut lähteet
- Espoon kaupunki
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →