Analyysi artikkelista: Valtiontuet | Oppositio vaatii tietoja Garden Helsingin 35 miljoonan euron tukipäätöksestä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small30
- GPT-5.6 Luna35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- Mistral Small85
- GPT-5.6 Luna80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin epäilyksiä valtiontuen myöntämisen prosesseista, joita hallituksen ministerit eivät ole kyenneet selittämään. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä päätöksenteosta, joka on jäänyt julkisuudelta pimentoon, ja jossa henkilösuhteilla saattaa olla merkitystä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti asiallinen, mutta painottaa opposition kritiikkiä, koska hallituksen edustajat eivät ole vastanneet kysymyksiin. Tämä luo asetelman, jossa hallitus näyttäytyy vastausvelvollisuutta välttelevänä.
Artikkeli raportoi opposition vaatimuksista, mikä on uutisarvoista. Vaikka hallitus näyttäytyy epäedullisessa valossa vastausten puutteen vuoksi, kyseessä on uutistapahtuma, ei kirjoittajan poliittinen kanta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Opposition kritiikki hallituksen läpinäkymättömyydestä.
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi taustoitus valtiontukien myöntämisprosesseista yleisesti puuttuu. — Lukija ei tiedä, onko kyseessä poikkeuksellinen vai tavanomainen hallinnollinen prosessi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Epäilys päätöksenteon läpinäkyvyydestä.
Oppositio vs. hallitus -asetelma.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu opposition esittämiin kysymyksiin, joihin hallitus ei ole vastannut.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small5
- GPT-5.6 Luna5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa opposition vaatimusta.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small25
- GPT-5.6 Luna25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli kuvaa poliittista vastakkainasettelua, mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small10
- GPT-5.6 Luna10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Opposition edustajat käyttävät retoriikkaa, jossa vaaditaan vastausvelvollisuutta kansan edustajilta.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeri Orpoa on yritetty tavoittaa, mutta hän ei vastannut soittopyyntöön.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Lähteiden käyttö on asiallista ja viittaukset muihin medioihin on tehty.
- JO 7: Toimittaja on pyrkinyt tavoittamaan kaikki osapuolet.
Heikkoudet
- JO 21: Hallituksen edustajia on yritetty tavoittaa, mutta heidän näkökulmansa puuttuu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli seuraa muiden medioiden uutisointia ja raportoi opposition reaktiosta.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin epäilyksiä valtiontuen myöntämisen prosesseista, joita hallituksen ministerit eivät ole kyenneet selittämään. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä päätöksenteosta, joka on jäänyt julkisuudelta pimentoon, ja jossa henkilösuhteilla saattaa olla merkitystä.
Herää kysymys, onko hallituksen hiljaisuus merkki poliittisesta kiusallisuudesta vai siitä, että päätöksentekoprosessi on ollut poikkeuksellinen, mikä vahvistaa opposition narratiivia läpinäkymättömyydestä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkelin ytimessä on 35 miljoonan euron valtiontuki, jonka perusteita ja prosessia tulisi voida tarkistaa virallisista lähteistä.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna75
Näytetty luku on kahden kielimallin pisteiden keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- valtiontuet Suomessa
- Garden Helsinki -hankkeen rahoitus
Suositellut lähteet
- Eduskunta
- Työ- ja elinkeinoministeriö
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →