Analyysi artikkelista: Yli miljoona asiakasta voi olla väärässä – tiedekeskus Pilkkeen loppuminen jättää ison aukon
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna68
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli asettaa vastakkain Metsähallituksen taloudelliset säästötavoitteet ja tiedekeskuksen tarjoaman konkreettisen oppimiskokemuksen. Lukijalle välittyy kuva, että säästötoimet heikentävät koululaisten mahdollisuuksia toiminnalliseen oppimiseen, vaikka Metsähallitus pyrkiikin vakuuttamaan jatkavansa pedagogista tukea muilla tavoin.
Artikkeli raportoi tiedekeskuksen sulkemisesta painottaen käyttäjäkokemusta ja pedagogista menetystä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli antaa huomattavasti enemmän tilaa tiedekeskuksen sulkemista kritisoiville äänille. Vaikka Metsähallituksen perustelut mainitaan, jutun painopiste on vahvasti pedagogisessa menetyksessä.
Artikkeli käsittelee julkisen palvelun leikkausta. Vaikka painotus on kriittinen, kyseessä on vahtikoirajournalismiin kuuluva aihe, eikä jutussa ole selkeää ideologista vasemmisto-oikeisto-asetelmaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Tiedekeskuksen pedagoginen merkitys
- Säästöpäätöksen aiheuttama menetys
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi kuva Metsähallituksen taloudellisesta tilanteesta ja säästöpaineista puuttuu. — Lukija ei saa riittävää tietoa siitä, miksi juuri tämä kohde valittiin säästökohteeksi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli oppimismahdollisuuksien heikkenemisestä.
Tiimivastaavan pettymys kohteen menetyksestä.
Koululaisryhmän vierailun kuvaus toimii esimerkkinä menetetystä mahdollisuudesta.
Opettajan ja tiimivastaavan kommentit korostavat menetyksen tuntua.
Tunteisiin vetoaminen on kohtuullista, kun kyseessä on paikallisesti merkittävän kohteen sulkeminen, mutta se ohjaa lukijaa näkemään päätöksen negatiivisena.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää vastakkainasettelua ('miljoona asiakasta voi olla väärässä') herättääkseen huomiota.
Otsikko 'Yli miljoona asiakasta voi olla väärässä' lataa päätöksen kyseenalaiseksi.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Lievä vastakkainasettelu säästöjen ja oppimisen välillä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy vastakkainasettelua, mutta kirjoittaja raportoi neutraalisti.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Metsähallituksen johto ei saa ääntään kuuluviin, vain tiimivastaava kommentoi asiaa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
- JO 10: Metsähallituksen säästötavoite on mainittu.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen on muodollista; säästöpäätöksen tehneen johdon ääni puuttuu, vain tiimivastaava kommentoi.
6 Omaperäisyys
Perusraportointia paikallisesta säästöpäätöksestä.
7 Rivien välistä
Artikkeli asettaa vastakkain Metsähallituksen taloudelliset säästötavoitteet ja tiedekeskuksen tarjoaman konkreettisen oppimiskokemuksen. Lukijalle välittyy kuva, että säästötoimet heikentävät koululaisten mahdollisuuksia toiminnalliseen oppimiseen, vaikka Metsähallitus pyrkiikin vakuuttamaan jatkavansa pedagogista tukea muilla tavoin.
Herää kysymys, onko artikkelin valinta nostaa esiin juuri Pudasjärveltä asti matkustanut koululaisryhmä tarkoituksellinen keino korostaa palvelun tärkeyttä ja säästöpäätöksen negatiivisia vaikutuksia.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →