Analyysi artikkelista: HS:n tiedot | Suomessa asuva mies tuomittiin 12 vuodeksi vankilaan Isisin terrorismijuonesta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini12
- Grok 4.325
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.4 Mini88
- Grok 4.385
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin turvapaikkaprosessin ja turvallisuusviranomaisten arviointikyvyn haasteet. Lukijalle välittyy kuva, jossa Suomesta turvapaikan saanut henkilö onkin toiminut kansainvälisessä terroristiverkostossa, mikä herättää kysymyksiä viranomaisten tekemistä turvallisuusarvioista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on pääosin neutraali ja faktapohjainen. Vinouma on hyvin lievä ja liittyy lähinnä siihen, että viranomaisten näkökulma on dominoiva, mikä on tyypillistä rikosuutisoinnissa.
Artikkeli raportoi oikeuden tuomiosta ja viranomaisten esitutkinnasta. Se ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin, vaan keskittyy rikosprosessiin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisten ja oikeuden näkemys syyllisyydestä.
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu turvapaikkaprosessin turvallisuusarvioinnin haasteista jää pintapuoliseksi. — Lukija ei saa syvempää ymmärrystä siitä, miksi viranomaiset arvioivat henkilön aiemmin turvalliseksi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli mahdollisesta terrorismin uhasta Suomessa.
Terrorismi ja oikeudenkäynti luovat luonnostaan konfliktin.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perusteltua aiheen vakavuuden vuoksi.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa täysin artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini5
- Grok 4.315
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.
Otsikko raportoi faktat ilman latautuneita adjektiiveja.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini8
- Grok 4.310
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei pyri polarisoimaan, vaan raportoimaan rikosuutisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.4 Mini0
- Grok 4.35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Syytetyn asianajajaa yritettiin tavoittaa, mutta ei saatu kiinni. Syytetyn kanta (syytteiden kiistäminen) on tuotu esiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Faktat on tarkistettu ja uutisoitu asiallisesti.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 10: Lähteet on mainittu selkeästi.
Heikkoudet
- JO 21: Syytetyn asianajajan kommentteja ei saatu, mutta yritys tavoittaa mainittiin.
6 Omaperäisyys
Artikkeli yhdistää uuden tuomiotiedon aiempaan taustoitukseen Suomen esitutkinnasta.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin turvapaikkaprosessin ja turvallisuusviranomaisten arviointikyvyn haasteet. Lukijalle välittyy kuva, jossa Suomesta turvapaikan saanut henkilö onkin toiminut kansainvälisessä terroristiverkostossa, mikä herättää kysymyksiä viranomaisten tekemistä turvallisuusarvioista.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin Suomen viranomaisten aiemman arvion Meyrievistä turvallisuusuhkana, mutta ei syvenny siihen, miten viranomaiset nyt arvioivat tätä virhettä tai prosessia.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →