Analyysi artikkelista: Keski-Suomen entinen hyvinvointialuejohtaja haluaa perua eronsa – aluehallituksen pj: Ainoa mahdollisuus on hakea uudelleen
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli asettaa vastakkain entisen johtajan väitteen painostuksesta ja aluehallituksen puheenjohtajan näkemyksen juridisesta mahdottomuudesta. Lukijalle välittyy kuva hallinnollisesta umpikujasta, jossa johtajan oma kokemus ja työnantajan tulkinta koeajan purusta ovat täysin ristiriidassa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on pääosin tasapainoinen uutinen, mutta hallinnon näkemys saa enemmän tilaa ja painoarvoa juridisena faktana. Vuorelan väite painostuksesta jää irralliseksi, mikä kallistaa lukijan tulkintaa hallinnon kannalle.
Artikkeli käsittelee hallinnollista prosessia ja johtajakiistaa vahtikoiran roolissa ilman ideologista kehystä. Molempien osapuolten näkemykset on tuotu esiin, vaikka hallinnon ääni dominoikin juridisen tulkinnan kautta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallinnon juridinen tulkinta
- Paluun mahdottomuus
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Taustatiedot siitä, millaisesta painostuksesta Vuorela puhuu. — Lukija ei voi arvioida väitteen painoarvoa ilman kontekstia.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Johtajan kokema psykososiaalinen kuormitus ja painostus.
Hallinnon asiallinen ja juridinen suhtautuminen tilanteeseen.
Johtajan ja hallinnon välinen ristiriita on jutun keskiössä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan uutisen aiheeseen, eli johtajan kokemaan paineeseen ja hallinnon vastausreaktioon.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen hyvin.
Otsikko kuvaa tilanteen neutraalisti ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Kyseessä on hallinnollinen kiista, ei ideologinen vastakkainasettelu.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Aluehallituksen puheenjohtaja Jani Ylälehto on saanut esittää oman näkemyksensä laajasti.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla molempien osapuolten näkemykset.
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Keskisuomalainen) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 12: Vuorelan väitteen painostuksesta lähdekritiikki puuttuu — väitettä ei avata tai haasteta tarkemmin.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu osin aiempaan uutisointiin, mutta vahvistaa tiedot suoraan aluehallituksen puheenjohtajalta.
7 Rivien välistä
Artikkeli asettaa vastakkain entisen johtajan väitteen painostuksesta ja aluehallituksen puheenjohtajan näkemyksen juridisesta mahdottomuudesta. Lukijalle välittyy kuva hallinnollisesta umpikujasta, jossa johtajan oma kokemus ja työnantajan tulkinta koeajan purusta ovat täysin ristiriidassa.
Herää kysymys, miksi Vuorelan väite painostuksesta on nostettu esiin vasta nyt ja miten se suhteutuu aiemmin kerrottuun 'liian kovaan muutosvauhtiin'. Artikkeli ei avaa, onko painostusväitteellä todellista juridista painoarvoa vai onko se vain retorinen keino yrittää paluuta virkaan.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →