Hallituksen polttoainepaketti ja bensasopu
Hallitus on sopinut 60 miljoonan euron polttoainepaketista, joka on herättänyt laajaa kritiikkiä ja keskustelua puolueiden välillä.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Politiikan puskaradio: Hallituksen bensasopu repesi heti – Jani Mäkelä marssi kameroiden eteen ja lyttäsi tuloksen
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small30
- TypeSafe Jev41
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna72
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Turhautuminen / pettymys
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli kehystää hallituksen päätöksenteon ja julkisen kritiikin ensisijaisesti puolueiden väliseksi vaaliteatteriksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittinen sisältö ja bensan hinta jäävät toissijaisiksi suhteessa puolueiden väliseen somesotaan ja julkisuuskuvan hallintaan.
Artikkeli on viihdyttävä katsaus poliittiseen peliin, mutta se tarjoaa hyvin vähän syvyyttä itse bensasopun sisältöön tai sen vaikutuksiin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
38
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on podcast-analyysi, jossa toimittajien tulkinta poliitikkojen motiiveista on keskiössä. Vaikka se on genren mukaista, se painottaa konfliktia ja taktista peliä substanssin kustannuksella.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli kritisoi molempia hallituspuolueita vaaliteatterista ja someriitelystä. Se ei asetu kummankaan puolelle, vaan tarkastelee molempien toimintaa ulkopuolisena analyysina.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Poliittinen päätöksenteko on vaaliteatteria.
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Bensasopun varsinainen sisältö ja sen vaikutukset kansalaisille jäävät hyvin vähälle huomiolle. — Lukija ei saa tietoa siitä, mitä päätöksellä todellisuudessa saavutettiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Kehystäminen
Tulkinnallinen kerronta
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Toimittajien sävy viittaa turhautumiseen poliittista 'show'ta' kohtaan.
Latautunut kieli
Toimittajat käyttävät kerronnassa ilmauksia kuten 'mätkivät toisiaan' ja 'show'.
Tunteellinen sitaatti
Toimittajien valitsemat sitaatit korostavat konfliktia.
Tunnevetoaminen on tyypillistä poliittiselle podcast-analyysille, jossa pyritään pitämään kuulijan mielenkiinto yllä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko kuvaa jutussa käsitellyn konfliktin ja Mäkelän kommentit.
Klikkihoukutus:
75/100
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna68
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää dramatisoivia ilmauksia kuten 'repesi' ja 'lyttäsi', jotka houkuttelevat lukemaan konfliktista.
Otsikon lataus:
Latautunut
Otsikko käyttää latautuneita verbejä kuvaamaan poliittista prosessia.
Kärjistys:
45/100
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna48
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli kuvaa puolueiden välistä polarisaatiota, mutta ei itse polarisoi lukijaa.
Populismi:
12/100
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna12
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Toimittajat käyttävät termejä kuten 'autoileva kansa', mutta analyysi keskittyy eliitin eli poliitikkojen väliseen peliin.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on toimittajien analyysi ja podcast-keskustelu, ei uutisartikkeli, joka vaatisi vastineen.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja toimittajien analyysi on erotettu uutisoinnista podcast-formaatin kautta.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 12: Lähdekritiikki toimittajien omia tulkintoja kohtaan puuttuu.
6 Omaperäisyys
50/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Podcast-analyysi on tyypillistä viihdyttävää politiikkajournalismia.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Kehystys palvelee poliittista analyysia ja viihdyttävää uutisointia, jossa hallituksen sisäiset erimielisyydet esitetään teatterina ja vaalikampanjoinnin välineenä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että perussuomalaisten kritiikki on ensisijaisesti taktista teatteria eikä aitoa poliittista erimielisyyttä. ”Tässä on vähän kyse tällaisesta show’sta.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Toimittajien raati tulkitsee poliitikkojen motiiveja, mikä häivyttää poliitikkojen omat perustelut ja korostaa toimittajien tulkintaa taktikoinnista. ”perussuomalaiset nostivat asiasta äläkän, jotta pystyivät kertomaan julkisuuteen, että tekivät kaikkensa”
Kuka saa äänen
Podcastin toimittajat hallitsevat ääntä, kun taas poliitikkojen ääni välittyy vain toimittajien referoimana tai lyhyinä sitaatteina, jotka tukevat toimittajien tulkintaa. ”Kullas kertaa”
Tunnelma
Turhautuminen / pettymys
Artikkeli kehystää hallituksen päätöksenteon ja julkisen kritiikin ensisijaisesti puolueiden väliseksi vaaliteatteriksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittinen sisältö ja bensan hinta jäävät toissijaisiksi suhteessa puolueiden väliseen somesotaan ja julkisuuskuvan hallintaan.
Tekoälyn vapaa havainto
Herää kysymys, onko podcast-formaattiin kuuluva rento ja analyyttinen ote omiaan kärjistämään poliittista päätöksentekoa 'show-elementiksi', mikä saattaa etäännyttää lukijaa itse substanssista.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Osa ilmiötä
Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →